Автокредит продажа предмета залога поручителем

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Автокредит продажа предмета залога поручителем". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

Автокредит – продажа предмета залога поручителем

В 2015 г. по просьбе хорошего знакомого я взяла автокредит, он являлся поручителем и держателем залога. Через 8 мес. он продал залоговый автомобиль (я узнала об этом 4 мес. назад) и, вопреки устной договоренности, перестал оплачивать кредит. Думаю, это мошенническая сделка. Куда мне обратиться – в полицию или в прокуратуру, это ведь экономическое преступление. К тому же не хотелось бы платить еще год чужой кредит.

Ответ юриста:

Здравствуйте, вы оформили автокредит на себя, при этом по сути, автокредит был взят другого лица, однако вы должны понимать, что ответчать только вам по обязательствам в рамках договора. То, что “знакомый” выступает поручителем положительный момент, тут нужно смотреть условия договора поручительства. Так, если ответственность солидарная, требования о выплате долга могут быть предъявлены к нему в первую очередь. Однако в дальнейшем опять же предполагается, что он может предъявить к вам аналогичные требования ( после того ,как исполнит требования банковской организации). Убеждения в том, что кредит на самомо деле брался для другого лица, суду будут не интересны. А вот тот факт, что поручитель автомобиль продал очень интересен. Ведь ТС находилось в залоге, а соответственно он не мог быть продан. Повторюсь, нужно смотреть ваш договор, вы, как заинтересованное лицо можете обратиться в суд и признать договор купли-продажи недействительным. Это может сделать и банк. Таким образом, за счет возвращенного имущества удастся погасить долг перед кредитором. Если вы полагаете, что в действиях поручителя есть признаки мошенничества, действительно следует обратиться в полицию с заявлением. Всего доброго.

Видео (кликните для воспроизведения).

Практика показывает, что кредитные договоры на крупные суммы практически всегда сопровождают залог и поручительство, так как банки желают застраховать себя от последствий невозврата долга.

Изображение - Автокредит продажа предмета залога поручителем proxy?url=https%3A%2F%2Fwww.yurist-online.net%2Fuserfiles%2Fimage%2FZalog-i-poruchitelstvo-konsultaciya-yurista

Залог может быть нескольких видов:

  • имущество передается залогодержателю (кредитору),
  • имущество остается у залогодателя (должника),
  • предмет залога передается в распоряжение или использование другого лица,
  • если залог – ценные бумаги, они могут храниться у нотариуса.

Практика показывает, что чаще всего используется второй вариант. Так, при подписании автокредитный договора, в качестве залога указывается автомобиль. Он остается в распоряжении собственника (заемщика), но ПТС, как правило, изымается банком и хранится там до полного погашения кредита.

Аналогичная ситуация и с залогом недвижимости. После получения кредита, предмет залога продолжает оставаться у заемщика (залогодержателя). На предмет залога банк будет иметь преимущественное право. Это подтверждает следующее судебное дело.

П. заключил с банком договор на получение потребительского кредита. В качестве залога был указан автомобиль BMW. Другой банк (П. также заключил с ним кредитный договор, но без обеспечения) подал иск в суд о разделе имущества П. и его супруги, просил автомобиль BMW выделить П. и обратить на него взыскание. К участию в деле был привлечен первый банк, который возражал против притязаний другого банка. Суд встал на сторону залогодержателя и автомашина была исключена из раздела имущества.

Обременение в виде залога должно быть зарегистрировано. Закон требует, чтобы соглашение о залоге автомашины или иного движимого имущества регистрировалось у нотариуса. Кстати, данное требование на практике соблюдается крайне редко.

Залог недвижимости регистрируется путем проставления отметки об обременении на свидетельстве о праве собственности. Так, документ на квартиру, купленной по ипотеке, будет содержать запись об обременении в виде залога в пользу кредитора (указывается его наименование).

Чем похожи залог и поручительство при денежном обязательстве и в чем их отличия

Оба вида обеспечения должны составляться в письменном виде и в дополнение к кредитному договору. Если это требование закона не соблюдено, залог и поручительство могут быть признаны недействительными.

Залог подлежит обязательной регистрации. К договору поручительства таких требований не имеется.

Залогом могут быть недвижимые и движимые вещи (квартиры, дома, автомобили и т.п.). В договоре поручительства предметом выступает обязанности поручителя исполнить денежное обязательство.

Договор поручительства означает, что если заемщик не будет производить платежи по кредиту, то за него будет отвечать другое лицо – поручитель. Им может быть как гражданин, так и юридическое лицо.

Соглашаясь быть поручителем, необходимо понимать, что поручитель обладает солидарной ответственностью вместе с должником, т.е. отвечает по его долгу на равных. Поэтому перед тем, как подписать этот договор, желательно обратиться к грамотному юристу, который объяснит последствия такого решения.

Договор поручительства, в зависимости от вида кредита может заключаться:

Видео (кликните для воспроизведения).
  • до того, как подписан кредитный договор (это происходит, как правило, при ипотеке. Затем жилье становится предметом залога, а поручительство прекращается);
  • вместе с заключением кредитного договора.

Если поручитель погасил кредит в полном объеме, он имеет право потребовать с основного заемщика возмещения платежей в полном размере.

Здравствуйте. Мой муж повторно взял кредит в банке, проплатил около года на сей момент банкрот я у него иду как поручитель и залогом поставила свою машину. недавно пришло письмо что состоится суд 20 ноября и заберут мою машину. как мне обжаловать так как не каких претензий ко мне не приходило, кредит он не оплачивает как 6 месяцев и еще у нас родилась дочь ей всего 4.5 месяца. благодарю вас

Читайте так же:  Кто такие наследники первой очереди по закону

Изображение - Автокредит продажа предмета залога поручителем proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2Fe%2F1%2F3%2Fe13e9d20111e610c0dc11d94d522d89f_65_76

К сожалению в некоторых договорах поручительства, банк не обязан сообщать поручителю, что у заёмщика есть просрочки. Поэтом об этом поручитель как правило узнаёт о проссрочках только перед судом, как и у вас. У банка довольно приличные шансы, на то что у него получиться обратить взыскание на авто. Здесь надо видеть подробности договора залога. Но всё таки если вы в суде поясните, что готовы потихоньку расплачиваться за машину, а сама машина вам жизненно необходимо, суд может на некоторое время пока не обращать взыскание на авто.

Чтобы выстроить правильную тактику надо видеть ваш договор залога, и исковое заявление, которое вам должны были выслать вместе с определением суда о назначение судебного заседания.

Удачи Вам! Надеюсь у Вас получиться отстоять машину!

Изображение - Автокредит продажа предмета залога поручителем proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2Fb%2F0%2F9%2Fb097b34133a27e7daa817db8795a253d_65_76

Наталья, нужно смотреть договор поручительства. Как правило в большинстве таких договоров прописывается обязанность кредитора уведомлять поручителя о просрочке платежа, и соответственно поручителю дается время на исполнение требований кредитора. Но в данном случае я полагаю, что даже при всем желании вы не смогли бы за ответственное вам банком время найти денежные средства и оплатить долг.

К сожалению обжаловать какие-либо действия банка Вы не можете, вы имеет право на суде заявить о том, что вам никакие требования не приходили.

Кроме того, предложите банку заключить мировое соглашение, укажите на каких условия, какие суммы и в какие периоды вы готовы оплачивать долги.

Если банком заявлено требование о взыскании пеней, штрафов — просите суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ -уменьшить данные суммы, как явно завышенные.

До того как заберут вашу машину — может пройти более чем 6 месяцев — главное грамотно оттянуть сей момент. Можно обжаловать вынесенное судом решение в суде апелляционной инстанции (это как минимум 2 месяца).

Далее послу этого можно подать в суд заявление о предоставлении рассрочки/отсрочки исполнения судебного решения. Все это нужно конечно смотерь по ходу процесса.

если у вас есть возможность, то консультируйтесь хотя бы тут в течение этапов судебного заседания.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Судьба залога и поручителей в случае неуплаты кредитного долга

Рассмотрим довольно распространенную ситуацию. Есть банковский кредит на ООО под залог оборудования. Поручителем по кредиту выступает учредитель ООО. Вскоре ООО перестает платить по кредиту, а кроме Банка у Общества появляются другие кредиторы. Кредиторы подают в Арбитражный суд иск о признании ООО банкротом. В свою очередь, Банк подает иск на поручителя-учредителя ООО. Что будет с залогом? И если Банк взыщет сумму долга с поручителя, может ли он (Банк) включиться в реестр кредиторов?

Поручительство является одним из способов обеспечения обязательств. Статья 361 ГК РФ под поручительством понимает обязательство одного лица (поручителя) перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

1) когда поручитель поручается за исполнение кредитного договора другого лица;
2) наиболее распространенный вариант – поручитель отвечает перед кредитором как сам должник (солидарная
ответственность).

Последнее позволяет Кредитору взыскивать с поручителя долг, не обращаясь к основному должнику. Так, в случае, когда невозможно найти самого должника, либо должник-юридическое лицо объявлен банкротом, Кредитор сразу начнет взыскание долга с поручителя.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства

Из смысла статьи 367 ГК, если должник признан банкротом, то Банк не может ничего требовать с поручителя. Но если должник только находится на стадии банкротства, Банку ничего не мешает подать в суд на поручителя и взыскать долг. Статья 363 ГК предусматривает солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором, если законом или договором не предусмотрено иное. Кредитор, руководствуясь ст. 323 ГК, вправе потребовать исполнения долга от любого из должников, как совместно, так и в отдельности, частично или в полном объеме. Процедура банкротства довольна длительная, и скорее всего, к моменту ее завершения решение о взыскании долга с поручителя будет уже вынесено. Таким образом, если юридическое лицо ликвидируется, то поручитель всё равно обязан будет погасить кредитору всю задолженность, согласно Решению суда и исполнительному листу. Положительным моментом для поручителя будет, если кредитор на сумму задолженности по кредиту встанет в реестр кредиторов и за счет конкурсной массы должника удовлетворит свои требования (хотя бы частично).

Залог как способ обеспечения обязательства заключается в предоставлении кредитору- залогодержателю права на приоритетное удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества. В случае банкротства должника кредитор-залогодержатель обращается в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить его требование в реестр должника как обеспеченное залогом его имущества. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди, а удовлетворяются, как правило, за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами. Право кредитора на предмет залога не является безусловным, так как ГК предусматривает привилегии для отдельных видов кредиторов при удовлетворении их требований за счет предмета залога (ст.334 ГК).

Как говорилось ранее, кредитор вправе взыскать долг как с самого должника, так и с его поручителя. В ситуации, когда обязательство по долгу полностью исполнено поручителем, к нему полностью переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе и право залогодержателя (ст. 365 ГК). Поручитель вправе требовать от должника уплаты не только суммы, выплаченной кредитору, но и проценты от этой суммы, а также возмещения иных понесенных убытков.

Читайте так же:  Академическая задолженность это

Поручительство при получении автокредита: условия, особенности договора

Автокредит под поручительство физических лиц – одна из форм предоставления займа в ломбарде. Этот вид договора не является обязательным требованием, заключается он с целью обеспечения выполнения обязательств заемщика перед кредитором. Таким образом, поручительство третьего лица подразумевает его ответственность за то, что получатель займа вовремя погасит долг.

Поручительство по автокредиту или займу под залог ПТС оформляется не с целью увеличения размера суммы займа, так как она определяется самим предметом залога. Договор заключается в случае возможных повышенных рисков для кредитора: регистрация по месту жительства в удаленных от Москвы и области регионах, преклонный возраст получателя, большая сумма потребительского кредита и т.п.

Все условия поручительства прописываются в отдельном договоре, который составляется перед получением заемщиком ссуды наличными. Поручитель предварительно знакомится с требованиями кредитования, прописанными компанией, и добровольно берет на себя долговые обязательства заемщика. В случае если последний не погашает кредит, автоломбард вправе потребовать возврата займа с поручителя, который несет солидарную с заемщиком ответственность, в течение 60 дней (т.к. поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность).

Для того чтобы обеспечить себе некоторые гарантии, кредитный поручитель по соглашению сторон может хранить часть залога (например, автомобиль или ПТС) у себя, которую обязуется вернуть заемщику в трехдневный срок после полного погашения кредита последним. При полном исполнении обязательств поручителя перед займодавцем, первый имеет право в судебном порядке признать залог за собой.

Если долги приходится возвращать поручителю, после возврата кредитных средств с процентами, он может стать владельцем залогового имущества по решению суда. Основанием для подачи искового заявления является предоставление необходимых документов, подтверждающих исполнение обязательств поручителем по договору перед кредитором. После судебного решения поручитель получает залог в собственность по составленному акту приема-передачи залога меду ним и автоломбардом.

Важно помнить, что поручительство – это не просто формальность, а реальная ответственность перед кредитором, которая будет заключаться в обязательстве погасить долг, если должник сам этого сделать не сможет.

Если заемщик выполняет свои обязательства, кредитор не беспокоит поручителя. При возникновении задолженности по платежам ломбард сообщает об этом поручителю и извещает его о размерах оставшейся суммы, способах погашения ссуды и сроках.

Наш автоломбард предоставляет возможность взять кредит в Москве: оформляем поручительство с подписанием договора в соответствии с нормами действующего законодательства.

Банальная история: не хватало денег свозить любимую на отдых. Обратиться в Москве особо не к кому, в банках отказ. Решил заложить на время машину и очень рад, что заехал именно в этот ломбард, хотя, признаюсь, чисто случайно. Недостающие мне 100 тысяч получил менее чем за час, менеджеры были приветливы. Охраняемый паркинг, где стоят заложенные машины, внушил доверие. Полностью рассчитался даже быстрее, чем планировал – за 4 месяца, это можно делать досрочно и без комиссий. Благодарен за хороший сервис.

Договор поручительства с залогом — составление и использование

Для максимальной гарантии исполнения денежных обязательств может оформляться договор или соглашение о поручительстве. По условиям договора, поручитель гарантирует полное или частичное погашение обязательств, если они не будут выполнены основным должников.

Дополнительным средством обеспечения обязательств будет выступать залог, при котором нарушение сроков возврата денег дает право обратить взыскание на заложенное имущество.

Поручительство и залог рассматриваются как самостоятельные способы обеспечения обязательств, которыми сопровождается совершение гражданских сделок (например, купля-продажа, поставка и т.д.). При обычных условиях, гарантии в пользу кредитора устанавливаются по отдельным договорам поручительства или залога. Применение их комбинированной формы может представлять проблему, ввиду разнородности предмета регулирования.

При составлении договора поручительства (ДП) с элементами залога необходимо руководствоваться следующими нормативными актами:

  • ГК РФ – содержит общие правила совершения сделок, а также установления обеспечительных мер;
  • Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»;
  • Федеральный закон № 218-ФЗ – регламентирует порядок регистрации обременений (залога) на недвижимое имущество;
  • иные нормативные и подзаконные акты.

Для оформления поручительства ГК РФ предусматривает требование о соблюдении письменной формы договора. В противном случае соглашение будет считаться недействительным.

Поручительство подразумевает возникновение следующих последствий:

  • если должник несвоевременно исполняет свои денежные обязательства, кредитор вправе предъявить требования к поручителю;
  • размер требований к поручителю будет ограничен договором – допускается полное или частичное обеспечение;
  • поручитель вправе в любой момент исполнить обязательства должника, после чего приобретает право регрессного требования.

ДП не нуждается в дополнительной регистрации, за исключением случаев использования недвижимости в качестве залога.

Если контрагенты договорились использовать для обеспечения обязательств залог, они должны определить его состав. Предметом залога могут выступать следующие объекты:

  • движимое имущество – дорогостоящее оборудование, бытовая и компьютерная техника, и т.д.;
  • драгоценности, ювелирные изделия, и т.д.;
  • недвижимость – квартиры, частные дома, земельные наделы, коммерческая недвижимость, объекты незавершенного строительства;
  • автотранспорт – легковые и грузовые автомобили, спецтехника, и т.д.

При составлении соглашения о залоге стороны должны согласовать его стоимость. Как правило, для установления объективной рыночной стоимости нужно обратиться к независимому оценщику, имеющему квалификационный аттестат и допуск СРО. Определение цены происходит на основании документов и фактического обследования предмета залога, после чего проводится расчет.

Таким образом, предметом залога может выступать индивидуально определенное имущество (объекты, вещи, партия продукции и т.д.).

Установление залога на имущество влечет следующие последствия:

  • при нарушении денежных обязательств основным должником, поручителю предъявляется требование в пределах договора поручительства;
  • если поручитель отказывается выполнить свои обязательства, кредитор может взыскать сумму задолженности в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на залог;
  • если движимое имущество было передано кредитору на период действия денежных обязательств, оно может удерживаться до полного погашения долга.
Читайте так же:  Коды оквэд для интернет магазина (перечень)

При нарушении обязательств заложенное имущество не передается в собственность кредитора, если на это отсутствует согласие всех сторон. При обращении взыскания на предмет залога нужно учитывать, что арест и последующая реализация имущества допускается только по актам суда и службы ФССП. Если у должника и поручителя существуют долги перед иными лицами, за счет заложенного имущества происходит расчет с залогодержателем, а остаток средств будет передан для погашения иных просроченных обязательств.

Залог на недвижимость подлежит регистрации в службе Росреестра, о чем собственник (поручитель) получит выписку из ЕГРН с соответствующей записью. Залогодержателем будет выступать кредитор, а снятие залога возможно только при полном исполнении обязательств, либо при досрочном прекращении поручительства. Продажа заложенного объекта недвижимости не допускается без согласия залогодержателя.

Особенности при взыскании долга по договору поручительства и по договору залога — тема данного видео:

Составление договора поручительства с элементами залога

Если сторонам необходимо составить договор поручительства с элементами залога, необходимо руководствоваться нормами ГК РФ. Поскольку в одном договоре нужно учесть правила совершения сразу двух гражданских сделок, целесообразно обратиться за помощью к опытному юристу. При заполнении бланка договора нужно предусмотреть следующие пункты:

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство)

“Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением
законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств
(залог, поручительство)”

Утверждено Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа Протокол N 7 от 27.09.2005

1. При отсутствии государственной регистрации залога недвижимого имущества (ипотеки), возникающего на основании закона, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество (здание). В обоснование требований истец сослался на положения п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что залог, возникающий в силу закона, не требует обязательной государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции признал вывод суда апелляционной инстанции ошибочным, исходя из следующего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающему на основании закона залогу применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку государственная регистрация ипотеки отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

2. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к залогодателю, не являющемуся должником по обеспеченному залогом обязательству, в отношении которого введена процедура несостоятельности, рассматривается в исковом производстве, поскольку указанное требование не относится к денежным.

Банк предъявил требование о взыскании с должника суммы выданного кредита, а также требование к залогодателю об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога в целях обеспечения исполнения обязательств должника перед банком по кредитному договору.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, просил судебный акт отменить, ссылаясь на введение в отношении него арбитражным судом процедуры наблюдения.

Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику в рамках процедуры банкротства.

Из содержания ст. 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” следует, что под денежным обязательством, для целей данного закона, понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” установлено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку требование банка об обращении взыскания на предмет залога не является денежным, оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в деле о банкротстве.

3. Гражданское законодательство не содержит положений, исключающих возможность заключения договора поручительства по истечении срока исполнения обеспечиваемого им обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к банку о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства и применении последствий его недействительности путем обязания ответчика произвести возврат суммы, выплаченной на основании указанного договора.

Читайте так же:  Порядок возмещения ндфл при покупке квартиры

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следовало из материалов дела, в обеспечение кредитного обязательства между обществом и банком, являющимся кредитором по обеспечиваемому обязательству, был заключен договор поручительства, в соответствии с которым общество обязалось обеспечить исполнение обязательства по соглашению об открытии рублевой кредитной линии.

Предъявляя требование о признании договора поручительства недействительным (ничтожным), общество указало, что договор не соответствует положениям ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и, по сути, является договором о переводе долга, поскольку на момент его заключения срок исполнения основного обязательства наступил, в связи с чем спорный договор поручительства не мог обеспечить надлежащее исполнение такого обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор поручительства не может быть признан ничтожным только на основании того, что он заключен после наступления срока исполнения основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности заключения договора поручительства по истечении срока исполнения основного обязательства.

Суд кассационной инстанции судебный акт оставил без изменения.

4. В целях обеспечения исполнения обязательства кредитор вправе заключить договор поручительства без согласия должника.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к банку и обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства. В обоснование своих требований истец сослался на противоречие договора поручительства ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение указанного договора как способа обеспечения возврата кредита не было предусмотрено условиями кредитного договора.

Как следовало из материалов дела, банк и акционерное общество заключили кредитный договор, согласно которому последнее получило краткосрочный кредит. Договором поручительства, заключенным между банком и обществом с ограниченной ответственностью, предусмотрена ответственность общества перед банком за исполнение акционерным обществом обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая акционерному обществу в удовлетворении исковых требований к банку и обществу с ограниченной ответственностью, исходили из того, что в гражданском законодательстве не предусмотрена необходимость получения согласия должника на заключение договора поручительства. Следовательно, оснований для применения положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания недействительным (ничтожным) договора поручительства не имеется.

Суд кассационной инстанции судебные акты оставил без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство)

“Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением
законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств
(залог, поручительство)”

Утверждено Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа Протокол N 7 от 27.09.2005

1. При отсутствии государственной регистрации залога недвижимого имущества (ипотеки), возникающего на основании закона, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на предмет залога – недвижимое имущество (здание). В обоснование требований истец сослался на положения п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что залог, возникающий в силу закона, не требует обязательной государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции признал вывод суда апелляционной инстанции ошибочным, исходя из следующего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающему на основании закона залогу применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку государственная регистрация ипотеки отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

2. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к залогодателю, не являющемуся должником по обеспеченному залогом обязательству, в отношении которого введена процедура несостоятельности, рассматривается в исковом производстве, поскольку указанное требование не относится к денежным.

Читайте так же:  Непрерывный трудовой стаж значение, учет и расчет

Банк предъявил требование о взыскании с должника суммы выданного кредита, а также требование к залогодателю об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога в целях обеспечения исполнения обязательств должника перед банком по кредитному договору.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, просил судебный акт отменить, ссылаясь на введение в отношении него арбитражным судом процедуры наблюдения.

Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику в рамках процедуры банкротства.

Из содержания ст. 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” следует, что под денежным обязательством, для целей данного закона, понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” установлено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку требование банка об обращении взыскания на предмет залога не является денежным, оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в деле о банкротстве.

3. Гражданское законодательство не содержит положений, исключающих возможность заключения договора поручительства по истечении срока исполнения обеспечиваемого им обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к банку о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства и применении последствий его недействительности путем обязания ответчика произвести возврат суммы, выплаченной на основании указанного договора.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следовало из материалов дела, в обеспечение кредитного обязательства между обществом и банком, являющимся кредитором по обеспечиваемому обязательству, был заключен договор поручительства, в соответствии с которым общество обязалось обеспечить исполнение обязательства по соглашению об открытии рублевой кредитной линии.

Предъявляя требование о признании договора поручительства недействительным (ничтожным), общество указало, что договор не соответствует положениям ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и, по сути, является договором о переводе долга, поскольку на момент его заключения срок исполнения основного обязательства наступил, в связи с чем спорный договор поручительства не мог обеспечить надлежащее исполнение такого обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор поручительства не может быть признан ничтожным только на основании того, что он заключен после наступления срока исполнения основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности заключения договора поручительства по истечении срока исполнения основного обязательства.

Суд кассационной инстанции судебный акт оставил без изменения.

4. В целях обеспечения исполнения обязательства кредитор вправе заключить договор поручительства без согласия должника.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к банку и обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства. В обоснование своих требований истец сослался на противоречие договора поручительства ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение указанного договора как способа обеспечения возврата кредита не было предусмотрено условиями кредитного договора.

Как следовало из материалов дела, банк и акционерное общество заключили кредитный договор, согласно которому последнее получило краткосрочный кредит. Договором поручительства, заключенным между банком и обществом с ограниченной ответственностью, предусмотрена ответственность общества перед банком за исполнение акционерным обществом обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая акционерному обществу в удовлетворении исковых требований к банку и обществу с ограниченной ответственностью, исходили из того, что в гражданском законодательстве не предусмотрена необходимость получения согласия должника на заключение договора поручительства. Следовательно, оснований для применения положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания недействительным (ничтожным) договора поручительства не имеется.

Суд кассационной инстанции судебные акты оставил без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Изображение - Автокредит продажа предмета залога поручителем 3456363343
Автор статьи: Сергей Шевцов

Добрый день! Я уже чуть более 11 лет предоставляю услуги юридической помощи свои клиентам. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести в удобном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.6 проголосовавших: 11

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here