Ходатайство о назначении комплексной экспертизы

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Ходатайство о назначении комплексной экспертизы". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

Изображение - Ходатайство о назначении комплексной экспертизы proxy?url=https%3A%2F%2Fvseiski.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2Fexpertizy

В рубрике «Ходатайства по экспертизам» собраны образцы ходатайств по экспертизам, заявляемым в ходе рассмотрения гражданских дел в суде. Мы привели наиболее часто встречающиеся виды экспертиз, указали вопросы, которые можно поставить перед экспертами, отметили особенности каждой экспертизы.

Если необходимый вид экспертизы отсутствует в нашем перечне, воспользуйтесь общим образцом «Заявление о назначении экспертизы». При заявлении ходатайства о проведении комплексной экспертизы можно совместить вопросы из нескольких образцов. При назначении повторной и дополнительной экспертиз можно воспользоваться комбинацией соответствующего заявления и вопросами по конкретной экспертизе.

Ходатайство о проведении экспертизы желательно оформлять в письменном виде, заявлять в ходе подготовки по делу. Следует учитывать, что проведение экспертизы — это длительный процесс, который затянет рассмотрение дела, при этом на время проведения экспертизы производство по делу будет приостановлено.

Подробнее о назначении экспертизы читайте в статье «Назначение судебной экспертизы по гражданским делам».

При затруднениях в составлении ходатайства по экспертизам можно задать вопросы нашему юристу на странице с бланком необходимого ходатайства.

Видео удалено
Видео (кликните для воспроизведения).

В рамках гражданских дел зачастую необходимо проведение экспертизы и разрешение вопросов, которые входят в область знаний нескольких специалистов, – в этом случае воспользуйтесь правом подать ходатайство о назначении комплексной экспертизы. Например, по делам о праве собственности на самовольную постройку часто требуется проведение комплексной строительно-технической экспертизы, о признании сделки недействительной – психолого-психиатрической экспертизы и т.п. Очень часто ходатайство о назначении медицинской экспертизы должно содержать указание на ее комплексный характер (привлечение экспертов в медицине разных специализаций).

От комплексной экспертизы следует отличать комиссионную, когда исследование проводится несколькими экспертами одной специальности.

Скачать образец:

Вы сможете скачать через 0 сек.

Пример ходатайства о назначении комплексной экспертизы

В Заводский районный суд г. Кемерово

Заявитель: Макаров Яков Левонович

адрес: 650000, г. Кемерово,

ул. Останкинская, 139,

в рамках дела № 1-31/2016

В производстве Заводского районного суда г. Кемерово находится гражданское дело № 1-31/2016 по иску, поданному мной к ООО «ДобрыйДоктор» о взыскании денежных средств, выплаченных по договору возмездного оказания медицинских услуг, компенсации причиненного ущерба здоровью истца, в том числе морального вреда. Причиной обращения в суд поступило некачественное оказание стоматологических услуг и услуг по протезированию.

В соответствии с определением суда о принятии искового заявления к производству, бремя доказывания факта причинения вреда здоровью и размера ущерба возложено на истца. Самостоятельно разрешить указанный вопрос не представляется возможным ввиду того, что для этого требуется использование специальных знаний.

Статьей 79 ГПК РФ установлено, что определением суда в целях разрешения вопросов, требующих специальных знаний, может быть назначена судебная экспертиза. Статьей 82 ГПК РФ закреплено право суда назначить комплексную экспертизу в тех случаях, когда требуется проведение исследований с использованием различных областей знаний или направлений одной области знаний.

Проведение комплексной медико-психологической экспертизы в рамках гражданского дела позволит получить доказательства по гражданскому делу следующих обстоятельства: факта причинения вреда, факта ненадлежащего выполнения работ, факта использования некачественных материалов, установить причинно-следственную связь, оценить причиненный моральный вред.

Для проведения комплексной экспертизы целесообразно привлечение таких специалистов, как: стоматолог, ортодонт, имплантолог, хирург, а также невролог и психолог.

В ходе комплексной экспертизы, по моему мнению, подлежат выяснению следующие вопросы:

  1. Нарушены ли качество работ и использованных материалов при проведении истцу стоматологических работ? Если да, то какова потенциальная опасность использования материалов такого качества?
  2. Имели ли место нарушения безопасности при проведении работ по установке истцу импланта?
  3. Нарушена ли целостность челюстно-лицевой кости истца при хирургическом удалении зуба/ установке импланта?
  4. Какие последствия для здоровья истца имели вышеуказанные действия, испытывал ли он боль, страдания, в т.ч. физические?
  5. Испытывал ли истец нравственные страдания по причине отказа Ответчика оказать медицинскую помощь, исправить своими силами имеющиеся недостатки и компенсировать лечение?

Оплату расходов на проведение комплексной экспертизы прошу возложить на заявителя (истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 82 ГПК РФ,

  1. Назначить комплексную медико-психологическую экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.

11.04.2016 г Макаров Я.Л.

Как составить ходатайство о назначении комплексной экспертизы

Перечень возможных экспертиз по гражданским делам довольно большой. Это и автотехническая, и землеустроительная, техническая, строительная, экспертиза ДТП и т.п.

Чтобы правильно составить ходатайство о назначении комплексной экспертизы, прежде всего, необходимо определить виды исследований, которые необходимы, а также специалистов, которых требуется привлечь. Для этого рекомендуем ознакомиться со статьями «Экспертизы по гражданским делам» и «Заявление на назначение экспертизы». Примерный перечень вопросов для эксперта содержится в публикациях, посвященных отдельным видам экспертиз.

Видео удалено
Читайте так же:  Купля продажа квартиры с обременением ипотека, дети вопросы ответы
Видео (кликните для воспроизведения).

Убедить суд назначить комплексную экспертизу должен заявитель. Для этого проведение экспертизы должно преследовать цель доказать определенные обстоятельства, имеющие значение для объективного разрешения данного гражданского дела.

Итак, ходатайство о назначении комплексной экспертизы должно содержать:

  • цель комплексной экспертизы, ее вид;
  • перечень вопросов для каждого эксперта;
  • возможно наименование конкретной экспертной организации или экспертов.

В качестве приложения можно предоставить письменные документы, которые должны быть приобщены к материалам гражданского дела. В тексте ходатайства заявитель может просить обязать других лиц предоставить эксперту объект экспертизы или иные сведения.

Ходатайство может быть подано до окончания исследования доказательств и начала судебных прений. Важно помнить, что ходатайство об экспертизе в апелляции подлежит удовлетворению в достаточно редких случаях.

Комплексная экспертиза проводится по определению суда, вынесенному по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства. Проводится она несколькими экспертами, однако вывод формулируется общий. Подписывается он всеми участвующими в исследовании экспертами.

При несогласии с общими выводами, эксперт подписывают собственную исследовательскую часть заключения. Несогласие эксперта может стать аргументом подачи заявления о проведении повторной экспертизы, а также апелляционного обжалования.

Ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы

В производстве Лунного районного суда г. Санкт-Петербурга находится дело №7-700/2017 по иску Ивановой А.А. к Ермолаеву Н.Ф. о возмещении вреда здоровью причиненного ДТП.

10.02.2014 г. Иванова А.А., в результате ДТП получила многооскольчатый чрезмыщелковый внутрисуставной перелом правой большеберцовой кости со смещением отломков, с распространением линии перелома на суставные поверхности обоих мыщелков, основание медиального межмыщелкового возвышения и другие телесные повреждения, которые по совокупности были квалифицированы, как вред здоровью средней степени тяжести.

С момента ДТП до настоящего времени Иванова А.А. проходила стационарное и амбулаторное лечение по программе ОМС, а так же на коммерческой основе в следующих медицинских учреждениях: «Главная Городская больница г. СПб», «Городская больница А», «Городская больница B», «Центральная больница г. СПб». Справки, выписки из медицинских карт стационарного, амбулаторного больного Иванова А.А. предоставила в суд в обоснование своих исковых требований.

Истцом/представителем истца в суд в качестве письменных доказательств представлены многочисленные копии разрозненной медицинской документации (выписки, справки, копии листов из карт больного и т.д.).

За время лечения Ивановой А.А. неоднократно выдавали и продлевали на длительное время больничные листы, копии которых так же представила в суд, в обоснование исковых требований.

В настоящее время Иванова А.А. требует взыскания с Ермолаева Н.Ф. значительных сумм утраченного заработка, а так же сумм потраченных на: лечение, приобретение лекарственные препаратов, приборов, плавание, санаторно-курортное лечение и т.д. Всего сумма исковых требований составляет – 497 300 рублей.

Аналогичные требования истца ранее уже удовлетворялись судом в 2016 г. При этом очередная сумма исковых требований столь же значительная (как и ранее), не смотря на большой период времени, прошедший после получения травмы, интенсивное лечение, реабилитацию. Эти обстоятельства закономерно порождают сомнение в правильности, эффективности и обоснованности назначенного, проведенного лечения, реабилитации и их действительной рыночной стоимости. Есть сомнения и в обоснованности выдачи, продлении на значительные сроки листков нетрудоспособности, на основании которых Истец требует взыскания огромных сумм (для ответчика и его семьи) утраченного заработка.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Необходимо с помощью специальных знаний экспертов установить правильно ли установлен диагноз Ивановой А.А., связано ли столь длительное лечение и реабилитация с травмой, полученной в результате ДТП (или с хроническими, обострившимися заболеваниями, со старостью организма), действительно ли проведенное/рекомендованное лечение отвечало требованиям качества, а понесенные в связи с ним дополнительные

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ расходы необходимыми и соответствующими рыночной стоимости.

Учитывая указанные выше обстоятельства, считаем необходимым провести комплексную судебную экспертизу в рамках настоящего гражданского дела.

Во-первых, по настоящему делу необходимо провести экспертизу качества медицинской помощи.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз: судебно-медицинская экспертиза; экспертиза качества медицинской помощи.

«О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит, в том числе, медицинская деятельность.

В Перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (Приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291), указаны, в том числе, работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе, экспертизе качества медицинской помощи.

Таким образом, деятельность по проведению экспертизы качества медицинской помощи подлежит лицензированию.

Экспертиза качества медицинской помощи, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи (услуги), в том числе, оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Читайте так же:  Принцип свободы завещания и его ограничения

Следовательно, для выяснения вопроса о том, качественно или нет была оказана медицинская помощь (услуга), необходимо проведение экспертизы качества медицинской помощи.

Во-вторых, по настоящему делу необходимо провести оценочную экспертизу.

Данный вид исследования даст заключение о стоимости лечения Истца в силу наличия травмы, а также обстоятельств, сопутствующих ей (ухудшение здоровья, работоспособности).

В соответствии с ч.1 ст.82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Заключение комплексной судебной экспертизы, в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 58, 60, 79, 80 ГПК РФ, будет являться допустимым и относимым доказательством при разрешении спора по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными правовыми нормами,

1. Назначить по настоящему гражданскому делу комплексную судебную экспертизу.

2. В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №7-700/2017.

3. Истребовать у Ивановой А.А. и в следующих ЛПУ:
– Главная Городская больница г. СПб (111111, г. СПб, Мятный пр.д.1);
– Городская больница А (222222, г. СПб, ул..Зеленая д.6,к.3);
– Городская больница B (333333, г. СПб, ул. Лунная д.100);
– Центральная больница г. СПб (4444444, г. СПб, Гранитный пр. д.9, лит. А).
карты амбулаторного, стационарного больного пациента Ивановой А.А. и предоставить их в распоряжение эксперта;

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

4.1. Какими объективными клиническими данными и данными лабораторных и дополнительных методов исследований подтверждается выставленный пациенту Ивановой А.А. диагноз в ЛПУ?

4.2. Входят ли проведенные пациенту Ивановой А.А. в ЛПУ исследования и лечение в стандарты обследования и лечения пациентов, страдающих сходной патологией, носят ли данные стандарты облигатный или рекомендательный характер?

4.3. Возможно ли альтернативное применение иной терапевтической тактики в клиническом случае пациента Ивановой А.А. при верифицированной у него патологии?

4.4. Является ли медицинская помощь, оказанная пациенту Ивановой А.А. в период с 10.02.2014 г. до момента проведения исследования, отвечающей требованиям качества, предусмотренным п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»?

4.5. Какие недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи пациенту Ивановой А.А. были допущены в период с 10.02.2014 г. до момента проведения исследования?

4.6. Если пациенту Ивановой А.А. была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, то какова рыночная стоимость ее лечения и реабилитации (лечебно-диагностических и реабилитационных процедур лечебного характера) в связи с нанесенным ее здоровью ущербом в результате ДТП в следующие периоды времени: с 10.02.2014 г. по 25.02.2015 г.; с 26.02.15 г. по 31.07.2016 г, с 01.08.2016 г. по 21.11.2017 г., с 22.11.2017 г по день проведения экспертизы?

Экспертиза в любом судебном процессе является важнейшим источником доказательств. Основание для ее проведения – необходимость исследования судом вопросов, требующих мнения специалистов в определенных областях знаний (экспертов), о чем оформляется ходатайство о назначении экспертизы.

Судебная экспертиза назначается:

  1. По просьбе участника судебного разбирательства;
  2. В случаях, когда этого требует закон либо для исследования представленных доказательств на предмет их фальсификации (обязательная экспертиза).

В качестве экспертов могут выступать как экспертные организации (государственные и негосударственные), так и отдельные лица, обладающие специальными знаниями. В последнем случае решающим является образование, стаж и занимаемая должность такого лица.

Окончательный выбор эксперта определяется судом с учетом мнения сторон судебного процесса.

Ходатайство о проведении экспертизы заявляется письменно либо устно.

При рассмотрении дела в арбитражном суде такое ходатайство всегда подается письменно. В гражданском процессе допускается выражать данное волеизъявление как письменно, так и устно. При обжаловании судебного акта в случае заявления ходатайства в устной форме, можно ссылаться на протокол судебного заседания, в котором подробно должно быть описано содержание волеизъявления о проведении судебной экспертизы.

Способы подачи ходатайства о назначении экспертизы

Ходатайство может быть представлено:

  1. Непосредственно на судебное заседание;
  2. В канцелярию соответствующего судебного органа.

Ходатайство подготавливается в свободной форме и должно содержать:

  1. Реквизиты документа (наименование суда, номер дела, наименование лиц, участвующих в деле, дату, подпись);
  2. Обоснование необходимости проведения соответствующей экспертизы со ссылкой на нормы закона;
  3. Предложения по кандидатурам экспертов;
  4. Предлагаемый перечень вопросов, которые необходимо исследовать в процессе экспертизы;
  5. Объекты экспертизы, которые сторона готова передать в распоряжение эксперта для исследования.

Образец ходатайства о назначении судебной экспертизы приводится.

Читайте так же:  Что считается экономическим преступлением и какое наказание за него

Заявление о проведении экспертизы может быть подано:

  1. В суде первой инстанции:
    • в предварительном судебном заседании;
    • в основном судебном заседании (до завершения стадии исследования доказательств);
  2. В суде апелляционной инстанции. В этом случае проведение экспертизы является допустимым, если сторона, сделавшая такое заявление докажет, что экспертиза не была проведена ранее по не зависящим от него обстоятельствам (включая отклонение судом первой инстанции соответствующего ходатайства) и данные причины являются уважительными.

Срок, в течение которого должна быть проведена соответствующая экспертиза, определяется судом. За несоблюдение установленных судом сроков эксперты несут ответственность вплоть до наложения судебных штрафов. На время, пока проводится экспертиза, дело в суде приостанавливается.

Судом рассматривается поступившее ходатайство о проведении экспертизы и принимается решение, которым ходатайство удовлетворяется (полностью либо в части) или отклоняется. При этом причины отказа в удовлетворении ходатайства должны быть мотивированы. В том или ином случае выводы суда оформляются определением.

Денежные суммы, израсходованные на проведение судебной экспертизы, возмещаются за счет участвующих в деле лиц.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Правила проведения комплексной вневедомственной экспертизы

Представленный образец ходатайства разработан юристом Московского центра «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры» в процессе защиты клиента в Арбитражном суде.

Если в процессе требуется дать оценку объектам, предметам, действиям, которые требуют специальных знаний, к делу привлекаются квалифицированные профессионалы. Основные правила проведения комплексной вневедомственной экспертизы регламентируются ст. 82 — 87 АПК РФ:

  1. она проводится по обращению одной из сторон процесса, или по инициативе суда;
  2. учреждение выбирается из списка, представленного участниками, или назначается;
  3. вопросы, на которые требуется получить ответ, формулируются судом;
  4. каждая из сторон спора вправе внести свои вопросы для разъяснения;
  5. в исследовании участвует не менее 2 экспертов, каждый подписывает заключение.

Эксперты предупреждаются об ответственности за фальсификацию заключения. Именно этим судебная экспертиза принципиально отличается от мнения любого другого компетентного специалиста.

Когда в сферу расследования Арбитражного дела вовлечены строительные объекты, возникает необходимость в привлечении специалистов, обладающих профессиональным знанием предметной области. В приведенном примере ходатайство о проведении комплексной экспертизы подает заинтересованная сторона. В нем предлагается список компетентных организаций, и очерчен круг вопросов, требующих разъяснения.

Если при составлении документа появились вопросы, можно обратиться за консультацией к адвокату нашего Юридического центра. Форма для связи представлена ниже.

В Арбитражный суд ########

Место нахождения и почтовый адрес:

Место нахождения и почтовый адрес:

о проведении комплексной

В настоящее время в производстве Арбитражного суда ######## находится гражданское дело № ######## по иску Закрытого акционерного общества ######## (далее – ################, Истец) к ######## (далее – ########, Ответчик) о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 82 АПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу. Согласно части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В связи с вышеизложенным,

  1. Назначить по делу комплексную оценочную и строительно-техническую судебную экспертизу;
  1. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) В какой срок ######## ######## фактически предоставил ######## строительно-техническую инженерную документацию, позволяющую приступить к выполнению комплекса строительно-монтажных работ согласно договору подряда № ######## от 24.12.2014 г, заключенного с Истцом;

2) Какие виды работ фактически выполнены ########, включая работы, которые выполнил субподрядчик ######## по поручению ######## в интересах ######## ########, по договору подряда № ######## от 24.12.2014 г, заключенного с ################;

3) В какой срок был выполнен ######## каждый вид работ, включая работы, которые выполнил субподрядчик ######## по поручению ######## в интересах ########, по договору подряда № ########от 24.12.2014 г, заключенного с ########;

4) Какова действительная стоимость объемов каждого вида работ, выполненных ########, включая работы, которые выполнил субподрядчик ######## по поручению ######## в интересах ########, по договору подряда № ######## от 24.12.2014 г, заключенного с ########;

5) Какова действительная стоимость строительных материалов для выполнения работ, закупленных субподрядчиком ######## по поручению ######## в интересах ########, по договору подряда № ######## от 24.12.2014 г, заключенного с ########;

6) Какие именно из закупленных строительных материалов закупленных субподрядчиком ######## по поручению ######## в интересах ########, по договору подряда № ######## от 24.12.2014 г, заключенного с ########, израсходованы для выполнения работ;

7) Какова действительная стоимость строительных материалов, закупленных субподрядчиком ########» по поручению ######## в интересах ########, по договору подряда № ######## от 24.12.2014 г, заключенного с ########, израсходованных для выполнения работ;

8) Какова действительная стоимость строительных материалов, закупленных субподрядчиком ######## по поручению ######## в интересах ########, по договору подряда № ######## от 24.12.2014 г, заключенного с ########, которые не были израсходованы при выполнении работ;

Читайте так же:  Завещание на дом или землю как правильно составить

9) Какова действительная стоимость всего объема строительно-монтажных работ, (включая материалы), фактически выполненных ########, включая работы, которые выполнил субподрядчик ######## по поручению ######## в интересах ########, согласно договора подряда № ########от 24.12.2014 г, заключенного с ########

3. Поручить проведение вышеуказанной экспертизы одной из нижеследующих организаций:

1) Обществу с ограниченной ответственностью «########»;

  1. Информационное письмо Общества с ограниченной ответственностью «########» о возможности проведения судебной оценочной экспертизы исх. № ########от 06 июня 2014 года с приложением соответствующих документов на 11 (одиннадцати) листах;
  2. Информационное письмо Общества с ограниченной ответственностью «________» исх. № ######## от 06 июня 2014 года с приложением соответствующих документов на 11 (одиннадцати) листах;
  3. Информационное письмо Общества с ограниченной ответственностью «_______________» исх. № ######## от 06.06.2014 года с приложением соответствующих документов на 7 (семи) листах;
  4. Платежное поручение № ######## от 06.06.2014 г. с отметкой банка о перечислении денежных средств в размере 246 000 (двести сорок шесть тысяч) рублей на депозитный счет Арбитражного суда ######## за судебную экспертизу по делу № ########;
  5. Платежное поручение № __ от __.06.2014 г. с отметкой банка о перечислении денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на депозитный счет Арбитражного суда ######## за судебную экспертизу по делу № ########.

__________________________________
__________________________________
__________________________________

адвоката ______________, удостоверение № .
(____________________________,
г. Омск, ул. ____________, тел: __________)

ходатайство
о назначении комплексной пожарно-технической, электротехнической, металловедческой, химической экспертизы

В Вашем производстве находится уголовное дело №. по подозрению В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ .

В рамках уголовного дела проведена комплексная судебная пожарно-техническая экспертиза (заключение комиссии экспертов №007/01-2008 от 14.04.2008г.).

Однако, указанное экспертное заключение не отличается достаточной ясностью, полнотой исследования, порождает сомнения в обоснованности выводов экспертов. Кроме того, с постановлением о назначении пожарно-технической экспертизы, в нарушение статьи 198 УПК РФ, не был ознакомлен подозреваемый и его защитник, что лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 198 УПК РФ.

1. Ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» регламентирует такой принцип судебно-экспертной деятельности, как объективность, всесторонность и полнота исследований

Сомнения в обоснованности заключения комиссии экспертов от 14.04.2008г. вызывает однобокость хода исследования, зацикливание экспертов лишь на одной, видимо, наиболее простой и «удобной» для описания версии, основанной не на всестороннем исследовании имеющихся версий, а по сути, только на пояснениях подозреваемого, который впоследствии изменил показания. Вместе с тем, по смыслу закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и исходя из принципов судебно-экспертной деятельности, если эксперт называет одну из версий пожара наиболее вероятной, то в экспертном заключении (исследовательской его части) должны найти отражение мотивы, по которым эксперт отверг иные возможные версии пожара (принцип всесторонности). Однако, в экспертном заключении от 14.04.2008г. какие-либо иные версии пожара даже не рассматривались.

Согласно заключению специалиста М. (кандидата юридических наук, преподавателя кафедры криминалистики Омской академии МВД России, имеющего общий стаж по специальности 16 лет, имеющего стаж по преподаванию курса «Методика расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами»), при возникновении пожара рассматриваются следующие версии его возникновения:

  • Поджог;
  • Пожар от неосторожного обращения с огнем;
  • Загорание в результате неправильной установки в эксплуатации систем электроснабжения и электроустановок;
  • Пожар в результате неправильной установки и эксплуатации систем отопления;
  • Самовозгорание.

Однако, эксперты приняли во внимание лишь одну версию – неосторожное обращение с огнем.

Кроме того, вывод экспертов о том, что очаг пожара находился на цокольном этаже (а не на первом или втором) основан лишь на том предположении, что огонь распространялся «снизу вверх». Так, эксперт указывает: ««Оценивая характер термических повреждений и учитывая физические законы распространения горения можно предположить, что очаг пожара находился на цокольном этаже в горячем цехе ресторана «С.», внутри мангала (абз. 10 стр. 4 Заключения).

Очаги горения на первом и втором этажах комплекса не могли быть очагами пожара, так как при горении в любой из них пожарная сигнализация сработала бы до обнаружения горения в воздуховоде на цокольном этаже. Кроме того, огонь не смог бы распространиться по вентиляции против направления вытяжки» (абз. 11, стр. 4 Заключения).

Однако, вышеуказанные выводы (в абзаце 10, 11, стр. 4 Заключения) вступают в противоречие с началом следующего, 12 абзаца, страницы 4 Заключения, где сказано: «…Из-за невозможности быстрого распространения огня против движения воздуха и в направлении сверху вниз можно заключить, что очаг горения в воздуховоде общеобменной вентиляции ресторана «С.» не может быть очагом пожара…» Таким образом, эксперт теперь уже все-таки указывает на возможность горения «сверху вниз», однако, не приводит аргументов в пользу исключения данной версии как вероятной. Кроме того, как справедливо отмечается и в заключении специалиста М., вопрос об исправности сигнализации не был разрешен в ходе следствия или экспертизы, поэтому ссылки экспертов на то, что «сигнализация сработала бы..» не основаны на достоверных данных, а лишь на предположении о ее исправности.

Читайте так же:  Какой транспортный налог на мотоцикл в 2019 году

Как следует из показаний свидетелей, доступ в помещения первого и второго этажей имели как работники организаций, так и посетители, а также охранники. Версия о курении указанных лиц (в частности, охранников) в неположенном месте также не бралась экспертами во внимание, равно как и другие версии, в частности, нарушение правил пользования электроприборами работниками организаций, расположенных на первом и втором этаже здания.

Отвечая на вопрос «каковы пути распространения огня», эксперт смоделировал следующий сценарий пожара:

“..По отложениям на внутренних стенках вентиляции горение распространилось вдоль вентиляционного короба в направлении вытяжки. В результате горения температура стенок короба достигла значений достаточных для возгорания контактирующих с их внешней поверхностью горючих материалов. По последним огонь распространялся на первом и втором этажах торговых залов ТК…”

Между тем указанный вывод эксперта ничем не мотивирован и является необоснованным.

Из заключения не ясно, какие именно горючие материалы контактировали с вентиляционным коробом на первом и втором этаже здания (какие материалы имел ввиду эксперт), на каком расстоянии находились указанные экспертом горючие материалы от вентиляционного короба. Могли ли возгореться горючие материалы на первом и втором этажах при отсутствии непосредственного контакта с вентиляционным коробом вытяжки, учитывая особенности металла (температуру плавления, проводимость тепла, толщину короба, и др.), из которого изготовлена вытяжка, а также возможную и достаточную для возгорания находящихся вблизи горючих материалов температуру стенок короба. Данные исследования смогли бы дать ответ на вопрос: «могло ли возгорание на первом и втором этажах произойти не от горения внутренних стенок вентиляционного короба, а от иного источника возгорания, расположенного на первом или втором этажах здания, что привело к возгоранию внутренних стенок вентиляции»?

В экспертном заключении присутствует и следующий вывод:

“..Без наличия ЛВЖ невозможно образование огневого моста от источника зажигания к горючей нагрузке воздуховодов вентиляции” (абз. 6 стр. 8 Заключения).

Однако, данный вывод экспертов противоречит заключению эксперта отдела ЭКЦ УВД по Омской области № 40802, 40803, согласно которому, «на поверхности представленных объектов следов нефтепродуктов не выявлено». Таким образом, если фрагменты обугленной древесины, зола, пепел, изъятый из вентиляционного короба вытяжки не содержат следов нефтепродуктов, то версия экспертов об «огневом мосте» не состоятельна, основана только на предположениях, домыслах.

Конституционный Суд РФ, в определении от 18 июня 2004 г. N 206-О, указывал следующее:

“…Статья 198 “Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы” УПК Российской Федерации предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам.”

В нарушение статьи 198 УПК РФ, подозреваемый и его защитник не были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз в рамках указанного уголовного дела, в том числе пожарно-технической. Ввиду этого, реализовать права, указанными в статье 198 УПК РФ, подозреваемый и его защитник вправе после ознакомления как с постановлением о назначении экспертизы, так и с заключением экспертов.

На основании изложенного, ввиду имеющихся существенных противоречий в выводах экспертов, а также необоснованностью указанных выводов, прошу:

1. Назначить по уголовному делу (№111161 по подозрению В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ) комплексную пожарно-техническую, электротехническую, металловедческую, химическую экспертизу, проведение, которой поручить экспертам ЭКЦ УВД по Омской области.

2. Поставить на разрешение перед экспертами следующие вопросы:

По смыслу статьи 207 УПК РФ, экспертиза, проводимая с привлечением экспертов иных специальностей, не участвовавших в проведении первоначальной экспертизы, а также с постановкой новых (ранее не поставленных на разрешение) вопросов перед экспертами в ходе предыдущей судебной экспертизы, назначается по общим правилам и не является ни дополнительной, ни повторной.

Изображение - Ходатайство о назначении комплексной экспертизы 3456363343
Автор статьи: Сергей Шевцов

Добрый день! Я уже чуть более 11 лет предоставляю услуги юридической помощи свои клиентам. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести в удобном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.3 проголосовавших: 12

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here