Какие могут быть проблемы если есть иск по уголовному делу

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Какие могут быть проблемы если есть иск по уголовному делу". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

Проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве

Согласно ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Однако фактически данное положение носит лишь декларативный характер.

В подавляющем большинстве случаев в уголовном процессе в роли гражданского истца выступает потерпевший. Однако прокурору как представителю государственного обвинения в суде законом не предоставлено право предъявления гражданского иска в защиту прав потерпевшего. Именно в связи с этим конституционное положение ст. 52 должного развития в уголовно-процессуальном законе не получило. Органы предварительного следствия ограничиваются формальным вынесением постановления о признании потерпевшего гражданским истцом, фактически ничего при этом не разъясняя, потому что и сами, будучи узкими специалистами, имеют весьма смутное представление о его сущности.

По УПК РСФСР (ч. 4 ст. 29) суду было предоставлено право по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в случае если гражданский иск остался непредъявленным.

Видео (кликните для воспроизведения).

УПК РФ такого права суду не предоставил, и потому сложилась следующая судебная практика. В частности, в приговорах встречаются фразы: «Поскольку гражданский иск остался непредъявленным, суд не находит оснований взыскивать с подсудимых причиненный потерпевшему материальный ущерб по собственной инициативе». При этом к числу непредъявленных суды также относят и требования о возмещении ущерба, не облеченные в надлежащую процессуальную форму. По мнению автора, такая позиция судов является правильной, потому что лишь вынесения постановления (определения) о признании лица гражданским истцом недостаточно.

Безусловно, с момента вынесения такого постановления (определения) лицо приобретает статус гражданского истца, однако права гражданского истца лицо должно еще реализовать, в том числе и путем предъявления гражданского иска (ч. 1–3 ст. 44 УПК РФ). Из содержания этих норм явствует, что предъявление гражданского иска полностью зависит от волеизъявления лица, признанного гражданским истцом. Поскольку иск называется гражданским, его форма и содержание должны соответствовать требованиям, установленным в ст. 131 и 132 ГПК РФ, а копии гражданского иска и приложенных к нему документов по смыслу п. 1–3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ должны быть вручены гражданскому ответчику.

Редакцию ст. 44 УПК РФ вряд ли можно назвать удачной для определения последовательности совершения по ней процессуальных действий. Если из содержания ч. 1 ст. 54 и ч. 1 ст. 29 УПК РСФСР однозначно вытекало, что лицо признавалось гражданским истцом путем вынесения постановления (определения) после предъявления им гражданского иска к обвиняемому, то из содержания ст. 44 УПК РФ следует, что решение о признании гражданским истцом можно оформить с момента заявления лицом требования о возмещении вреда, т. е. и до предъявления им гражданского иска в надлежащей письменной форме. Во всяком случае, на практике так и получается: следователи выносят постановления о признании лиц гражданскими истцами, не требуя от них подачи соответствующего искового заявления и не разъясняя необходимости предъявления иска.

В отношении юридических лиц, потерпевших от преступных действий, положение складывается еще хуже. Следователи зачастую признают гражданским истцом не юридическое лицо, а конкретного работника (например, заведующего магазином, начальника участка, бухгалтера или вообще продавца). В результате такое лицо является в суд без доверенности, не имея в нарушение требований ст. 45 УПК РФ и ст. 53 ГК РФ полномочий представлять интересы юридического лица в суде.

Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29.04.96 № 1 «О судебном приговоре» обратил внимание судов на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости провести дополнительные, связанные с гражданским иском, расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Никто не оспаривает того, что разрешение гражданского иска одновременно с вынесением приговора имеет целый ряд преимуществ. Это и эффективный способ защиты прав потерпевшего, поскольку способствует ускорению судебного процесса, сводит на нет судебную волокиту, и средство процессуальной экономии, и достаточно сильный инструмент профилактического и воспитательного воздействия.

Так почему же суды так неохотно выполняют эту обязанность и при любом удобном случае передают гражданский иск на рассмотрение и разрешение в порядке гражданского судопроизводства?

Как справедливо указывает К. О. Бобров, «одной из основных проблем … является нежелание или неспособность судебных органов разрешать и гражданский иск, и уголовное дело в одном процессе» 1 . Этому есть несколько объяснений как субъективного, так и объективного характера.

Читайте так же:  Как осуществляется выкуп долей в квартире у родственников
Видео (кликните для воспроизведения).

Во-первых, в тех судах, где введена специализация, судьи, рассматривающие исключительно уголовные дела, имея недостаточный опыт и навык по части рассмотрения гражданских дел, часто допускают досадные ошибки при разрешении гражданского иска в уголовном деле. Это в свою очередь приводит к отмене приговора судом вышестоящей инстанции в части гражданского иска, и как следствие к ухудшению качественных показателей работы судьи по рассмотрению уголовных дел.

Во-вторых, как правило, проще рассмотреть собственно уголовное дело, чем разрешить заявленный в нем гражданский иск. Например, по делам об убийстве родственниками погибшего заявляются требования о возмещении затрат, понесенных на похороны и погребение. Обычно это целая папка платежных документов, включающая в себя значительное количество товарных и кассовых чеков по оплате предметов погребения и продуктов питания. Все эти документы нужно перепроверить, исключить неоправданные тра ты, просчитать и привести расчет цены иска в приговоре. На все это уходит много времени. Еще сложнее данная процедура при рассмотрении гражданских исков по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях, где заявляются требования о взыскании средств, потраченных на лечение, уход за больным, дополнительное питание, протезирование и так далее. При этом уголовно-процессуальный закон в отличие от гражданско-процессуального не дает суду права принять признание иска ответчиком в уголовном деле. И получается, что рассмотреть гражданский иск в уголовном деле значительно сложнее, чем в порядке гражданского судопроизводства.

В-третьих, подсудимые, дабы произвести более благоприятное впечатление на суд и для смягчения наказания зачастую в ходе рассмотрения уголовного дела заявляют о своем согласии с предъявленным гражданским иском в полном объеме заявленных требований, а после постановления приговора подают кассационную жалобу на незаконность приговора в части гражданского иска. При этом приводятся весьма веские и обоснованные аргументы и доводы, которые суд был лишен возможности исследовать и оценить, потому что о них подсудимый сознательно умолчал.

В итоге иск все равно рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеизложенное свидетельствует об острой необходимости кардинального усовершенствования процедуры рассмотрения гражданского иска в уголовном деле. По мнению автора, необходимо наделить гражданского ответчика правом признать иск (часть иска). В случае признания гражданским ответчиком иска (части иска) и принятия его судом, если такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд должен иметь право удовлетворения заявленных гражданским истцом требования без рассмотрения иска (части иска) по существу. Следует запретить обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, если приговор был постановлен при признании гражданским ответчиком иска.

1 Бобров К. О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Российский судья. 2008. № 5. С. 21.

Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы исполнения

Изображение - Какие могут быть проблемы если есть иск по уголовному делу proxy?url=https%3A%2F%2Fmoluch.ru%2Fmedia%2Fcache%2F66%2Faf%2F66af3cf4f783d7fa6d6e7f2cc4de5564

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 10.06.2016 2016-06-10

Статья просмотрена: 1464 раза

Хегай Е. Ф. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы исполнения // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 650-652. — URL https://moluch.ru/archive/116/31271/ (дата обращения: 13.11.2018).

Гражданский иск в уголовном процессе — особенный институт, поскольку в нем соединены в единое целое уголовно-процессуальные и гражданско — процессуальные правоотношения. При этом гражданский иск является основным способом защиты нарушенных преступлением имущественных прав пострадавшего. [1, с. 12]

В юридической литературе часто можно встретить следующую трактовку предъявления гражданского иска. Под предъявлением гражданского иска в уголовном деле следует понимать само фактическое обращение юридически заинтересованного или иного управомоченного лица к судебно-следственным органам с просьбой о возмещении причиненного преступлением имущественного или морального вреда.

Думается, что орган расследования не может оставить без рассмотрения исковое заявление на том основании, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуальных норм, ограничивая тем самым гражданского истца в доступе к правосудию и судебной защите. [2, c. 25]

В юридической литературе спорным является вопрос о том, какой отрасли права принадлежит институт гражданского иска в уголовном деле — уголовному процессу или гражданскому процессу. Дискуссионными являются вопросы о предмете гражданского иска, содержании, субъектах, о процедуре процесса доказывания обстоятельств гражданского иска, о процедуре рассмотрения и разрешения гражданского иска, о пределах действия гражданского иска. Представляется, что необходимо остановиться более подробно на некоторых проблемных вопросах, возникающих в связи с существованием института гражданского иска в уголовном процессе.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о его защите. При нарушении предусмотренного законом права возникает потребность искать его защиту. Предоставлять такую защиту обязаны государственные органы, в частности, суд. [3, с. 13–14]. Требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса называется иском. Исковая форма возмещения причиненного преступлением материального ущерба является наиболее распространенной. Институт иска наиболее полно разработан в теории гражданского процесса, специально изучающей процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав. Гражданский иск в уголовном процессе — это иск о присуждении, то есть когда истец требует возмещения за вред, причиненный ему преступлением.

Читайте так же:  Как вернуть товар в магазин эльдорадо

Таким образом, можно сделать вывод, что иск — это требование истца о признании судом его права и о присуждении ответчику, о восстановлении нарушенного права, либо о подтверждении судом требований, направленных на создание, изменение или прекращение правоотношения между истцом и ответчиком.

Представляется необходимым внести изменения в статью 44 УПК РФ, установив, что жертва преступления, которой причинен имущественный вред, известная на момент возбуждения уголовного дела, одновременно с его возбуждением должна признаваться гражданским истцом, что позволит своевременно принять уголовно-правовые меры обеспечения иска. Такую же позицию высказывал А. Гриненко. Он предлагал внедрить процедуру «автоматического» наделения потерпевшего правами гражданского истца. По мнению А. Гриненко, такое положение избавило бы от необходимости вынесения еще одного постановления.

Думается, что такие предложения подиктованы все тем же назначением уголовного судопроизводства — защитой прав и законных интересов потерпевшего от преступления. Но смешивать данные процессуальные статусы недопустимо. Ведь обращаться с исковыми требованиями к виновному — это право потерпевшего, а не его обязанность. Поэтому нельзя принуждать потерпевшего к подаче гражданского иска, необходимо в уголовном судопроизводстве обеспечить надлежащие возможности для реализации данного права, а также разъяснение последних.

Особенно мы настаиваем на той позиции, что любое преступление дает право на возмещение морального вреда, так как все противоправные деяния, возведенные законодателем в силу их высокой степени общественной опасности в ранг преступлений, подразумевают причиняемый ими вред такой степени, что он не может не вызывать нравственных страданий потерпевшего, вызванных действиями виновного; нравственных переживаний в связи с утратой родственника; в связи с невозможностью вести прежний активный образ жизни или заниматься любимой профессией и т. п.

Существует два вида иска о возмещении расходов причиненных преступлением путем: в рамках уголовного судопроизводства и в рамках гражданского судопроизводства. Если по каким-то причинам гражданский иск в уголовном процессе не был заявлен или был оставлен судом без рассмотрения, то требования о компенсации вреда, причиненного преступными действиями, может быть заявлено в рамках гражданского процесса. И в том, и в другом случае право на предъявление иска принадлежит как физическому, так и юридическому лицу. Следует обратить внимание, что лицо, имеющее право на возмещение материального и морального ущерба, может не совпадать с потерпевшим.

Гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен на любой стадии уголовного процесса до ухода суда в совещательную комнату. При этом дознаватель, следователь выносят постановление о признании гражданским истцом, а суд — определение. При предъявлении гражданского иска истец освобождается от оплаты госпошлины.

По поводу формы предъявления гражданского иска однозначной позиции юристы не выработали. Существует подход, согласно которому гражданский иск может быть заявлен в письменной или устной форме. Устное предъявление гражданского иска к обвиняемому или иным лицам заносится в протокол.

По нашему мнению, в рамках гражданского иска могут быть заявлены и удовлетворены только требования о возмещении реально понесенного вреда и компенсации морального вреда. Не могут быть удовлетворены требования об уплате штрафов, неустойки, упущенной выгоды и т. д.

В процессуальной науке меры уголовно-процессуального принуждения определяются как властно-распорядительные средства государственного воздействия, применяемые в соответствии с уголовно-процессуальным законом исключительно в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемого, подозреваемого и других участников уголовного процесса для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела, а также выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

На наш взгляд, сущность такого процессуального действия, как наложение ареста на имущество, всецело отвечает признакам меры уголовно-процессуального принуждения. Во-первых, арест на имущество накладывается в процессе расследования и разрешения уголовного дела, возбужденного в связи с совершением преступления. Во- вторых, арест имущества осуществляется по мотивированному ходатайству уполномоченных законом должностных лиц и решению суда. В-третьих, арест создает неблагоприятные последствия в виде обременений имущественных прав для обвиняемого, подозреваемого. В-четвертых, эта мера гарантирует исполнение приговора в части гражданского иска или возможной конфискации имущества. Тем самым данное процессуальное действие обеспечивает защиту имущественных интересов лиц, пострадавших от преступлений, и направлено на реализацию одной из задач уголовного судопроизводства. [5, c. 14–16].

Гражданский иск в уголовном процессе — это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт — преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен имущественный или моральный вред.

Объединенное рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска. Такой порядок обеспечивает наиболее быстрое возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Кроме того, гражданский истец освобождается от государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле. Совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом создает удобства для всех участников уголовно-процессуальной деятельности.

Читайте так же:  Кому пожаловаться на управляющую компанию практические советы

Предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца о возмещении не только имущественного вреда, но и компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 9 разъяснил, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Применительно кстатье 44УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В зависимости от характера требований истца к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда.

Подведя итог вышесказанному, необходимо отметить, что институт гражданского иска в уголовном процессе необходимо сохранить. Этот институт составляет неотъемлемую часть российского уголовного процесса, и его ликвидация означала бы ухудшение правового положения лиц, которым преступлениями причинен имущественный или моральный вред.

Гражданский иск в уголовном деле: проблемы и перспективы Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Кузнецова Наталья Викторовна

Рассматриваются проблемы, возникающие в связи с разрешением гражданского иска по уголовным делам, а также возможные пути их преодоления, обосновывается необходимость существования института гражданского иска как формы возмещения вреда в уголовном судопроизводстве.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Кузнецова Наталья Викторовна,

The civil suit in criminal case: problems and prospects

In work the problems arising in connection with the sanction of the civil suit on criminal cases, and also possible ways of their sanction are considered. The author proves necessity of existence of institute of the civil suit as forms of compensation of harm in criminal process.

Текст научной работы на тему «Гражданский иск в уголовном деле: проблемы и перспективы»

The civil suit in criminal case: problems and prospects

In work the problems arising in connection with the sanction of the civil suit on criminal cases, and also possible ways of their sanction are considered. The author proves necessity of existence of institute of the civil suit as forms of compensation of harm in criminal судопрнзводстве.

Кузнецова Наталья Викторовна Удмуртский государственный университет 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)

оснований для проведения особого порядка судебного разбирательства с проведением сокращенного судебного следствия он называет заявление потерпевшим гражданского иска в начале судебного разбирательства, если в ходе предварительного расследования данный иск не был заявлен. Действительно, зачастую возражения обвиняемого против оснований или размера предъявленного иска могут быть обусловлены тем, что ранее данные требования истцом не заявлялись, обвиняемый не был готов к ним. Проведение полного судебного разбирательства в данном случае вряд ли целесообразно, поскольку с обвинением в материально-правовом смысле обвиняемый полностью согласен. С точки зрения защиты прав и законных интересов обеих сторон – и потерпевшего, и обвиняемого – и с точки зрения процессуальной экономии в таком случае более правильным было бы проведение сокращенного судебного следствия. Это позволило бы и сторонам уточнить свою позицию в части гражданского иска и прийти к окончательному решению, да и судье это позволило бы вынести обоснованное решение об окончании судебного следствия либо о проведении полного судебного следствия.

1 О необходимости законодательного закрепления такой задачи в УПК см.: Зинатуллин З.З. Возмещение причиненного преступлением материального ущерба в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.

2 Халиков А. Возмещение ущерба потерпевшим // Законность. 2000. №9. С.33-34.

3 Семин А.В. Исполнение приговора в части гражданского иска // Вестн. Удм. ун-та. Правоведение-2. 2000. С. 155.

4 Ермаков А.В. Исполнение судебных решений – важный элемент восстановления человека в правах // Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности реформируемой России: Материалы на-уч.-практ. конф. М., 1999. С. 90; Тарнавский О.А. Гражданский иск в уголовном процессе. Оренбург, 2000. С. 112-113.

5 Возможный вариант такой очередности нами предлагался ранее. См.: Кузнецова Н.В. Судебное рассмотрение уголовных дел о множественности преступлений. Ижевск, 2001. С.132.

Читайте так же:  Как получить подменный автомобиль на время гарантийного ремонта

6 Российская газета. 2004. 25 марта.

7 Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 7.

Поступила в редакцию 12.01.05

шении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке . Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска (выделено нами. – Н.К.), его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих основаниях» (пп. 27, 28 постановления)6.

Однако во всех этих случаях обвиняемый, заявлявший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, лишается льготы, предоставляемой ему при назначении наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК, где установлено, что судья, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По нашему мнению, такое толкование смысла и назначения гл. 40 УПК спорно: далеко не во всех случаях размер и основания гражданского иска являются составными частями обвинения. Именно согласие с предъявленным обвинением рассматривается законодателем как основание для предоставления вышеуказанной льготы в размере наказания. Во всяком случае правовое значение согласия (или соответственно несогласия) с размером или основаниями гражданского иска как фактор, влияющий на допустимость применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, должно быть предусмотрено непосредственно в тексте ст. 314 УПК РФ. Пока там такого указания нет, позиция Верховного Суда РФ, выраженная в процитированном выше постановлении, представляется уязвимой.

Даже если такая норма появится в тексте ст. 314 УПК, возникнут иные вопросы, связанные с обеспечением права обвиняемого на применение гл. 40 УПК РФ. Более логичным было бы одновременно решить вопрос о возможности выделения уголовного дела в той части, в которой обвиняемый полностью согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском, разумеется, с учетом требований всесторонности, полноты и объективности рассмотрения уголовного дела, как того требует ч. 2 ст. 154 УПК РФ. Это позволило бы добиться процессуальной экономии (избежать полного судебного разбирательства многоэпизодного и/или группового уголовного дела), а также защищало бы права и законные интересы обвиняемого, согласного с частью предъявленных ему обвинений и гражданских исков, или одного из соучастников, согласного со всеми обвинениями и всеми исковыми требованиями.

Заслуживает поддержки высказанное А.И. Шмаревым предложение о дополнении раздела X УПК РФ главой 401 «Принятие судебного решения при проведении сокращенного судебного следствия»7. В качестве одного из

ков предлагает применять к лицам, не возместившим причиненный их преступлениями ущерб, только реальное лишение свободы, но ограничивает свое предложение возмещением материального ущерба от хищений чужого имущества или, если взять шире, экономической преступности2.

Во многом его предложения могут показаться спорными, слишком радикальными, пока не проанализируешь статистику исполнения приговоров в части гражданского иска3. Имеющиеся во всех субъектах РФ данные свидетельствуют о том, что положение в части возмещения причиненного преступлением вреда поистине удручающее4, поэтому необходимы какие-то решительные шаги в области исполнительного производства по гражданскому иску. Вряд ли это обязательно должны быть изменения в порядке назначения наказания. Предложение, внесенное А. Халиковым, по меньшей мере спорно: почему приоритет следует отдавать именно экономической преступности, неужели вред, причиненный здоровью человека, меньше требует своевременного возмещения, чем вред, причиненный его имуществу?

Мы считаем, что необходимо:

1) в качестве одной из задач уголовного процесса в соответствующих статьях действующего УПК РФ назвать возмещение вреда, причиненного преступлением;

2) в УПК должна быть норма, регламентирующая порядок исполнения приговора в части гражданского иска. При наличии нескольких исполнительных документов в отношении одного осужденного следует установить очередность взыскания, отличающуюся от предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве»5;

3) в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве закрепить меры, стимулирующие лицо, совершившее преступление, к максимально быстрому и полному возмещению вреда. Имеющегося в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ указания как на смягчающее наказание обстоятельство на добровольное возмещение имущественного и морального вреда явно недостаточно. Можно было бы особо оговорить в УК РФ (ст. 73, 74, 79, 80) и УИК РФ (ст. 113 и др.), что полное возмещение причиненного преступлением имущественного и морального вреда является основанием для рассмотрения судом вопроса о применении к подсудимому условного осуждения, о досрочной отмене условного осуждения, об условно-досрочном освобождении осужденного из мест лишения свободы, о замене неотбытой части наказания более мягким.

Однако законодатель не спешит решать проблемы реального возмещения причиненного преступлением вреда. Учитывая их остроту и актуальность, некоторые усилия в этом направлении предпринял Верховный Суд РФ.

В постановлении № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства» на сей счет были даны следующие разъяснения: «Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отно-

Читайте так же:  Что делать, если закончился птс (закончилось место)

____________ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 343.9 Н.В. Кузнецова

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Рассматриваются проблемы, возникающие в связи с разрешением гражданского иска по уголовным делам, а также возможные пути их преодоления, обосновывается необходимость существования института гражданского иска как формы возмещения вреда в уголовном судопризводстве.

Ключевые слова: гражданский иск, возмещение причиненного вреда преступлением, защита прав потерпевших, гражданский истец, гражданский ответчик, охрана прав и законных интересов.

Несмотря на различные мнения о целесообразности сохранения института гражданского иска в уголовном деле, законодатель оставил его в новом Уголовно-процессуальном кодексе. С нашей точки зрения, это оправданно: своевременное и полное возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и привлечение виновных в совершении преступления лиц к уголовной ответственности, поскольку непосредственно направлены на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Однако больших изменений на пути совершенствования правовых норм, регулирующих порядок предъявления и разрешения гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, законодатель не сделал, оставив нерешенными ряд правовых проблем.

На проблемы возмещения ущерба потерпевшим от преступных посягательств, особенно при их множественности, неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. А. Халиков, например, отмечая, что по большинству дел о хищении чужого имущества ущерб потерпевшим возместить не удается, так как у подсудимых (осужденных) отсутствует имущество, достаточное для его полного возмещения, а главное заинтересованность в возмещении причиненного их деяниями вреда, предлагает законодательно закрепить положение, при котором условное осуждение применялось бы только к лицам, полностью возместившим причиненный их преступлениями вред. По его мнению, анализ статей уголовного, и особенно уголовно-процессуального, законодательства позволяет сделать вывод, что отсутствует связь между фактом возмещения ущерба и наказанием, что ни перед органами предварительного расследования, ни перед судом не стоит задача возмещения причиненного преступлением ущерба1. А. Хали-

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его гражданских прав. В случае нарушения этих прав юридическое лицо, гражданин имеет право обращения в суд с требованием о защите нарушенного права. Обычно, исковые заявления рассматриваются в порядке так называемого гражданского судопроизводства. Однако, бывают случаи, когда вред нанесен либо самим преступлением, либо имеет непосредственное отношение к совершенному преступлению. В таком случае, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность подачи искового заявления в уголовном процессе без обращения с иском в отдельном производстве.

Гражданский иск в уголовном деле является воплощением одной из задач уголовного судопроизводства. Так, перед ним стоит в том числе задача – устранение последствий преступления. Именно эту задачу и исполняет иск в уголовном процессе. В основном, с подобным иском обращается потерпевший. В этом случае, иск призван возместить нанесенный преступлением ущерб. Это может быть как материальный, так и моральный ущерб.

Следователю (дознавателю)___________________
(наименование органа предварительного

следствия или дознания)

районный (городской) суд _____________________

области (края, республики)

ИСТЕЦ: ____________________________________
(ф.и.о.)

ОТВЕТЧИК(И): ______________________________
(ф.и.о.)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда, причиненного преступлением

В производстве органов следствия находится уголовное дело по обвинению ________________________________________________________________________________________
(ф. и. о. обвиняемого (ых)

в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. _______ ст. _______ УК РФ.

Данным преступлением мне _______________________________________________________причинен
(ф.и.о. истца)
материальный ущерб в сумму ____ руб., который исчисляется из следующего ________________________________________________________________________________________
(привести соответствующий расчет материального ущерба, подтверждающего его доказательства)

(Приложить справки о рыночной стоимости повреждённого имущества и иные подтверждающие ущерб документы.)

Причинённый мне моральный вред оцениваю в сумму ________ руб.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, 1064, 151 ГК РФ,

Признать меня ____________________________________________ гражданским истцом.
(указать ф. и. о.)
Взыскать с ответчика _________________________ в мою пользу имущественный вред в
(ф. и. о,)
сумме _____________________ руб., а также моральный вред в сумму _______ рублей.

Приложение:
1. Копия(и) искового заявления.
2. Письменные и иные доказательства о наличии и размере ущерба.

Изображение - Какие могут быть проблемы если есть иск по уголовному делу proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.shemetov.ru%2Fimages%2FIMG_6292

Правильно и грамотно составить документы в уголовном деле, будь то гражданский иск, ходатайство, жалоба Вам могут помочь профессиональные, квалифицированные адвокаты. К коим можно с уверенностью отнести председателя Московской коллегии адвокатов “Шеметов и партнеры”, кандидата юридических наук Максима Николаевича Шеметова. Многолетний опыт защиты по уголовным делам, знание тонкостей правового регулирования в области уголовного процесса, уверенность и настойчивость при осуществлении защиты позволяет ему добиваться казалось бы недостижимых результатов! Обратившись к нему, сомнений в наличии грамотной, профессиональной юридической поддержки в любой жизненной ситуации у Вас не будет! Записаться на юридическую консультацию в том числе и по вопросам составления искового заявления в уголовном деле Вы можете по указанным телефонам!
Изображение - Какие могут быть проблемы если есть иск по уголовному делу 3456363343
Автор статьи: Сергей Шевцов

Добрый день! Я уже чуть более 11 лет предоставляю услуги юридической помощи свои клиентам. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести в удобном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.6 проголосовавших: 11

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here