Нарушение конституционных прав

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Нарушение конституционных прав". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

Изображение - Нарушение конституционных прав proxy?url=http%3A%2F%2Fobhis.ru%2Ftemplates%2Fgrkodeks%2Fimages%2Fshapa12

Навигация: Главная Изображение - Нарушение конституционных прав proxy?url=http%3A%2F%2Fobhis.ru%2Ftemplates%2Fgrkodeks%2Fimages%2Farrow

Нарушение конституционных прав и свобод граждан как основание конституционной жалобы Изображение - Нарушение конституционных прав proxy?url=http%3A%2F%2Fobhis.ru%2Ftemplates%2Fgrkodeks%2Fimages%2FarrowНарушение конституционных прав и свобод граждан: понятие и виды. Допустимость законного ограничения конституционных прав и свобод

Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1088-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Процевской Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об образовании” и Федеральный закон “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” в части проведения единого государственного экзамена”, Постановлением Правительства РФ “Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена” и Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации”. Документ официально не опубликован.

Нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина – действия или бездействие органов власти, выражающееся в создании помех нормальному течению жизни человека, несоблюдении положений Конституции о правах и свободах личности.
К видам нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина законом относятся:

  1. неправомерное ограничение прав и свобод;
  2. создание препятствий для осуществления права или свободы;

– лишение права или свободы.
Конституционный Суд, признавая неконституционность того или иного положения закона, всегда указывает, в чем конкретно проявилось нарушение прав и свобод.
Так, Конституционный Суд усмотрел неконституционность положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, передаются для реализации на основании постановления дознавателя, следователя или судьи. Собственник фактически лишался своего имущества. Конституционный Суд РФ отметил, что изъятие имущества без судебного решения допустимо, только если такое изъятие как процессуальная мера является временным, не приводит к лишению лица права собственности и предполагает последующий судебный контроль. Мера, установленная положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривает не временное изъятие, а отчуждение имущества. Отчуждение же имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, без судебного решения невозможно .

Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева.

В конституционных жалобах нередко не раскрывается содержание нарушения права заявителя оспариваемым законом.
Иногда заявитель, ссылаясь на нарушение своих прав, на самом деле ставит вопрос о расширении сферы действия оспариваемой нормы в отношении себя.
Например, в деле об исчислении порядка выслуги лет при назначении пенсии военнослужащим Суд указал, что установление Правительством РФ льготных условий зачета в выслугу лет для исчисления пенсии отдельным категориям военнослужащих времени их обучения до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях само по себе не может рассматриваться как нарушение права на социальное обеспечение. К такой категории образовательных учреждений не относятся суворовские военные училища, нахимовские военно-морские училища и военно-музыкальные училища. Суд констатировал стремление заявителя Ю.В. Абрамова потребовать от Суда включения суворовских училищ в перечень образовательных учреждений, период обучения в которых включается в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим. То есть фактически заявитель поставил вопрос о расширении сферы действия оспариваемой нормы по кругу лиц .

Определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 214-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав абз. 1 п. 2 Постановления Совета Министров – Правительства РФ “О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации”. Документ официально не опубликован.

Конституционный Суд отказывает заявителям, которые совершенно произвольно ссылаются на статьи Конституции.
Так, в жалобе на Закон города Москвы “Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном” заявитель утверждал, что Московская городская Дума вторглась в компетенцию Федерального Собрания, установив за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов административную ответственность в виде предупреждения или штрафа до 50-кратной стоимости проезда в метрополитене, вследствие чего оказались нарушенными ст. ст. 1, 2, 4, 5, 15 – 18, 21, 23, 27, 35, ч. 3 ст. 55, п. “к” ч. 1 ст. 72, ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции.
Отказав заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что в жалобе не указывается, какие именно принадлежащие ему конституционные права и свободы нарушены нормативным актом, устанавливающим административную ответственность за попытку бесплатного проезда в метрополитене при отсутствии на это права, а приведенный заявителем перечень статей Конституции РФ носит произвольный характер. По существу, в жалобе оспаривается компетенция Московской городской Думы в сфере административного законодательства .

Видео (кликните для воспроизведения).

Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. N 82-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузанова Игоря Фридриховича на нарушение его конституционных прав положениями Закона г. Москвы “Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном”. Документ официально не опубликован.

Похожее дело Суд рассматривал в 2003 г. Заявитель оспаривал конституционность положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов автомобильного транспорта вправе контролеры – ревизоры, билетные контролеры, иные уполномоченные на то работники пассажирского междугородного транспорта. В Определении по этому делу отмечается: “Оспариваемое законоположение само по себе какие-либо конституционные права заявителя не нарушает. Ссылка же на ст. 3 (ч. 2) Конституции, в которой провозглашается общий принцип, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, носит произвольный характер” .

Читайте так же:  Основания и процедура лишения матери родительских прав

Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2003 г. N 51-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 23.37 КоАП РФ. Документ не был опубликован.

По некоторым делам Суд отмечал, что оспариваемые положения вообще не затрагивают каких-либо конституционных прав. Например, при оспаривании Положения о квалификационных коллегиях судей заявитель утверждала, что оно позволяет квалификационной коллегии судей при рассмотрении жалобы гражданина не давать оценку действиям судьи, тем самым нарушая права граждан на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Суд указал, что сами по себе оспариваемые нормы не затрагивают каких-либо конституционных прав и свобод и не могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на справедливое судебное разбирательство, поскольку не препятствуют ему оспорить незаконное и необоснованное, с его точки зрения, судебное решение в порядке, установленном процессуальным законодательством .

Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 55-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав ст. 22 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” и ст. 4 Положения о квалифицированных коллегиях судей. Документ официально не опубликован.

Подробный анализ понятия “ограничения” с точки зрения общей теории права см.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
См.: Словарь синонимов русского языка. М., 1986. С. 305.
Вместе с тем не всякое ограничение основных прав и свобод признается их нарушением и объявляется неконституционным. Недопустимы лишь произвольные ограничения прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, существование ограничений предопределено необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей в целях обеспечения необходимого баланса между интересами личности, общества и государства. В понимании конституционности ограничения основных прав и свобод большое значение имеет толкование Конституционным Судом ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей критерии к правомерному ограничению прав человека.

О нарушениях конституционных прав человека в России

Изображение - Нарушение конституционных прав proxy?url=https%3A%2F%2Fnewsland.com%2Fstatic%2Fu%2Fnlo%2Fnews_images%2F1037%2Fbig_1037056

Нам все время твердят, что живем мы в правовом государстве, основанном на соблюдении законности и полной свободе личности. Давайте же посмотрим вместе, как и в чем нарушаются конституционные права человека. Посмотрим не как политологи, социологи и правоведы и уж не тем более, как правозащитники, а как обычные граждане России, кем собственно я и вы являемся.

Чем мы будем руководствоваться и как рассматривать нарушение конституционных прав человека у нас в России? Каждому человеку присуща логика и свойственно делать заключения из фактов, вот давайте этим и займемся, вместе, будем брать статью конституции сопоставлять с фактами и делать вывод – нарушается основной закон России или нет, нарушаются конституционные права человека или нет.

Может ли быть изменена Глава 2. Права и свободы человека и гражданина конституции России? Однозначный ответ – нет, причем ни какими дополнениями или поправками принятыми законодателями, об этом говорит все та же конституция – Статья 135,
Глава 9 – Конституционные поправки и пересмотр Конституции. Там говорится, что при желании изменить Главы 1, 2 и 9 конституции, должно быть собрано Конституционное Собрание и при решении изменить эти главы должно быть проведено всенародное голосование. Зачем я на этом моменте заострил вопрос? А чтобы не возникало желание у кого то сказать, что мол к Главе 2 конституции дописали дополнения и изменения. Кто это мог дописать, тот государственный преступник – в тюрьму его и надолго, за нарушение основного закона государства и принятие каких – либо поправок в Главу 2 конституции без всенародного голосования.

И так мы установили, что Глава 2 конституции РФ незыблема, недополняема, неизменяема без всенародного голосования. А теперь перейдем к анализу самой Главы 2 конституции.

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализ: Согласимся что эта статья, ну скажем не нарушается, потому как слишком общие понятия. А признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина и выполняются ли эти гарантии – это уже другой вопрос.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Анализ: Обеспечивает ли правосудие права и свободы граждан? Ответ прост – почитайте о нарушениях, допускаемых правоохранительными органами, судами и законодательной и исполнительной властью и как вывод – эта статья конституции нарушается. Сами гаранты конституции не обеспечивают её соблюдения.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Читайте так же:  Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Анализ: 1 Все не равны перед судом – нарушается. Может кто – то будет утверждать, что сын мэра сядет за драку, которую сам начал и в которой ему расквасили нос? Нет сядет тот, кто защищал свою честь и достоинство.

2 А вот во второй части нонсенс – все равны перед законом независимо от имущественного и должностного положения. Да, точно, это вы скажите тем, кого сбила машина начальника или крупного бизнесмена, кто проиграл в суде дело абсолютно ясное всем, но не справедливому судье. Значит и 2 пункт статьи 19 нарушается.

3 Ну насчет равенства полов не будем спорить, решим – не нарушается. Все упирается опять же в пункт 2, какое положение занимает мужчина или женщина. Если это дочка председателя избиркома региона сбила маму с детьми, то это нормально, а если её изобьет (мужчина) ну скажем сын губернатора, то она виновата, а он прав. Равенство среди равных, одним словом и неравенство среди неравных, каламбур прямо, а не соблюдение конституции.

Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Анализ: Да каждый имеет право на жизнь, но на очень разную. Смертная казнь не исполняется – это тоже безспорно. Общий вывод – эту статью не нарушают.

Статья 21

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Анализ: 1 Как наше государство охраняет достоинство? Как, как, а вы если не знаете, то сходите на несанкционированный митинг и там вам объяснят дубинкой по спине.

2. Про пытки, насилие и другие жестокости почитайте в официальных источниках по нарушениям наших правоохранителей и что же им за это, какое наказание – выговор, если серьезный скандал выгонят на полгодика из блюстителей закона. Проводят ли на нас эксперименты медицинские? Ответ дадут мамы умерших малышей от экспериментальных вакцин и пострадавшие пациенты на которых доктор импортное лекарство опробовал, ну не бесплатно конечно, докторов фармацевты очень щедро подкармливают. Окончательный вывод – статья 21 нарушается в полной мере.

Статья 22

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Анализ: В общем, кратенько – за 48 часов надо выбить показания и признания во всех преступлениях, которые человек не совершал. Видали, как исполняется конституция – если не слабак и за 48 часов не сломаешься – освободят, гуляй детина – ты свободен.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Анализ: Тут лидерами соблюдения семейных тайн и конфиденциальности являются больничные учреждения. Половина райценра завтра будет знать, что незамужняя Маня беременна, только сходи на прием, это то же самое, что объявление в газете дать. Или кому не известна ситуация Ваня сдал анализ, а у него венерическая болезнь, конечно все об этом узнают через 5 минут, а Ваня бытовым способом её подхватил, бежит к жене и орет, сами знаете что. Семья распадается, ну а может быть жена поверила бы, не будь огласки, а тут ну как жить с изменником, она ведь тоже считает, что он изменял. Общий вывод – по секрету всему свету вся частная жизнь – статья нарушается. Хотите, чтобы знали все знакомые о проблемах вашего здоровья, не пишите объявление в газету – идите в больницу, вылечить может и не вылечат, но всему свету расскажут, как вы тяжело больны.

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Анализ То же что и в предыдущей статье плюс то, что некоторые документы у администраций любого уровня можно получить лишь по решению суда, а суд может и вовсе решить, что вас не касается то, на основании чего от вашего огорода отпилили 3 -4 сотки. Нарушается статья без сомнения.

Без сомнения, можно проанализировать все 64 статьи Главы 2 конституции РФ и везде мы найдем нарушения. Посмотрите, какие из наших прав не нарушаются. Да нарушения идут по списку со статьи 17 по статью 64, за редким исключением, в основном из-за расплывчатости формулировок.

Давайте рассмотрим еще парочку статей, ну очень актуальных, которые не просто нарушаются, а нарушаются злостно и преднамеренно.

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Читайте так же:  Как передать по наследству банковский вклад

Ну и теперь, замечательная Статья 31 конституции, так сказать на десерт.

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Анализ: Вы еще в состоянии читать все при нашем гарантированном бесплатном образовании? Ну хорошо, тогда, кто прочитает мне здесь что перед выходом на митинг или демонстрацию без оружия нужно какое то разрешение или санкция какой то администрации? Вот и я не вижу никаких разрешений не требуется. Так почему же эти разрешения получают? Наверное ни кто не читал конституцию? Да нет, читали многие. Так что с нами происходит? А мы просто привыкли, что конституция уже не закон в России, что конституционные права человека может нарушать кто угодно.

Ну и на этой жизнеутверждающей ноте, позвольте закончить наши размышления о нарушении конституционных прав, о нарушении всех прав вообще человека. Так о каком там нам государстве говорят? О правовом, ну так кто считает, что живет в правовом свободном государстве – почитайте свои права записанные в конституции и сравните с существующим положением вещей. Может кто то скажет, что это все предвзятое мнение? А теперь скажите, можно быть одновременно и свободным человеком и рабом? Второй вопрос – а многие из вас не брали кредит в банке? Судя по тому, что я знаю, очень немногие, а не является это банковским рабством? А кто дал право ростовщикам обдирать и так обнищавшее население, да ни кто, в конституции такой статьи не нашел. Это у нас так по – понятиям получается и живем мы не по конституции, а по – понятиям. Наше государство – это олигархическая и мафиозная структура – вертикаль по подавлению свободы мысли, свободы совести, свободы слова, вообще любой свободы в любых проявлениях. Что уж тут говорить о нарушении прав человека или нарушении конституции. Закон всегда один – мафия всегда права.

Изображение - Нарушение конституционных прав proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2F4%2F3%2Fd%2F43de8273f710b9249e9ec45661d8a8b4_65_76

Муж как заявитель в органы внутренних дел имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения. Соответственно если в этих материалах имеется информация о местонахождении супруги, он может ее узнать и это совершенно законно

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N 707 г. Москва «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»

9. Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность:

9.2. Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

9.3. Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

усматривается ли в данном случае нарушение конституционных прав жены на личную жизнь, свободу, безопасность?

Не совсем понятно, в чем здесь может быть подобное нарушение? Ее личная свобода, безопасность никак не пострадала и не находится под угрозой от того, что муж воспользовался законным правом на ознакомление с материалами проверки

Поэтому не вижу никаких оснований для сотрудников ОВД отказать мужу в предоставлении той информации, на которую по закону он имеет право, тем более что указываемые конституционные права жены никак не нарушаются

Изображение - Нарушение конституционных прав proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2F4%2Fc%2F1%2F4c1b780374931cdfbe2b84662aff2e9a_65_76

Добрый день. Асламбек.

В соответствии с

Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений

Принята резолюцией 61/177 Генеральной Ассамблеи от 20 декабря 2006 года

2. Каждая жертва имеет право знать правду об обстоятельствах насильственного исчезновения, о ходе и результатах расследования и о судьбе исчезнувшего лица. Каждое государство-участник принимает надлежащие меры с этой целью.

муж имеет право знать судьбу и местонахождения жены. Конечно в результате розыскных действий выяснилось, что насильственных действий не было, но как заявитель он имеет право знакомиться с материалами дела.

Тем более юридический они считаются родственниками. Поэтому ни какого нарушения прав жены нет.

Изображение - Нарушение конституционных прав proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2F4%2F9%2Fd%2F49d32344331091491acd2c57afbc707b_65_76

об обязательности предоставления материалов потерпевшей стороне для ознакомления

Здесь необходимо смотреть на ситуацию не со стороны нарушения ее прав, так как ее права не были нарушены, сотрудники правоохранительных органов все-таки действуют в рамках законодательства обязывающего их выполнять определенные функции а не по своему усмотрению, а здесь нужно смотреть на ситуацию со стороны обеспечения прав обратившегося гражданина к ним, по вопросу исчезновения супруги.

Статья 45 Конституции РФ:

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Т.е. здесь гарантируется его право, на ознакомление с результатами поиска по его заявлению, и его обязаны обеспечить сотрудники правоохранительных органов, что ими и было сделано в рамках поиска и своих полномочий.

Т.е., если бы они произвольно, вне рамок своих служебных обязанностей действовали, это было бы вмешательством в частную жизнь его супруги, но в рамках проводимых мероприятий и служебных обязанностей, они не нарушили ее права, а гарантировали право обратившегося к ним с заявлением о ее исчезновении.

Изображение - Нарушение конституционных прав proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2F4%2F5%2Fb%2F45bbaed57fa8bf646f3fb7b0ddd23ca9_65_76

Здравствуйте, в данном случае нарушения прав сотрудниками полиции не последовало, они действовали в рамках указанного юристами выше порядка, установленного ведомственной инструкцией — заявителю предоставили возможность ознакомиться с материалами проверки, адрес специально ему не предоставляли, он узнал его из объяснения, другое дело, что у жены данного заявителя не было обязанности сообщать о своем месте фактического проживания, она, вообще, могла ничего не говорить по нормам Конституции (ст. 51). Но так эти данные были сообщены — они попали в материалы.

Читайте так же:  Особенности и порядок вступления в наследство по завещанию на квартиру

Изображение - Нарушение конституционных прав proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2F4%2F3%2Fd%2F43de8273f710b9249e9ec45661d8a8b4_65_76

И как можно подтвердить эту «просьбу»? Какие есть основания полагать, что муж угрожает ее жизни и здоровью? На каком основании жена просит ограничить законные права мужа?

Здесь имеет место быть супружеская измена. Должностное лицо обязано учитывать потенциальные риски в такой ситуации

Совершенно непонятно, о каких рисках идет речь, если это чье-либо голословное предположение и ранее никаких эпизодов насилия в семье зафиксировано не было, жена с заявлениями на мужа не обращалась и т.д.

Боюсь что вы путаете положение закона со своими переживаниями и своим весьма произвольным толкованием конституции. Ваша позиция не найдет законного подтверждения, если вы пожелаете обжаловать действия сотрудников МВД

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

В Конституционный суд Российской Федерации
Адрес: _______________________
Электронная почта: ________________

Заявитель: _________________________
Адрес: _______________________
Тел.: ________________

ЖАЛОБА
На нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина Приказом начальника УВО при ГУВД г. Москвы полковника милиции ______________ от ___________ г. № ____ л/с, Решением Люблинского районного суда города Москвы от ________ г.

При этом, судом первой, и последующих инстанций, были допущены грубейшие нарушения моих конституционных прав. При вынесении приказа начальником УВО при ГУВД г. Москвы полковником милиции _____________ от __________ г. № _______, а после и судом были неправильно истолкованы нормы Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации», не проведено их соотношение с Конституцией Российской Федерации.
После увольнения я обратился за помощью и разъяснениями к Депутату государственной думы – ________________, который в ответе на мое заявление от __________ г. № ___________, сообщил следующее.

Как мной указывалось ранее, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» государственная дактилоскопическая регистрация проводится с соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией Российской Федерации, в соответствии с принципами законности, гуманизма, конфиденциальности, сочетания добровольности и обязательности.
Проведение государственной дактилоскопической регистрации не должно представлять опасность для здоровья человека, унижать его честь и достоинство.

Давая толкование содержанию требований Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», __________ руководствовался не столько практикой его применения, а реальным смыслом, заложенным в нем. ___________ принимал непосредственное участие в разработке данного Федерального закона и в своем ответе дал ему аутентичное толкование.
Стоит отметить, что решение суда первой инстанции содержит лишь ссылки на сам Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», без необходимого соотнесения их с положениями Конституции Российской Федерации.
При этом, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» правовой основой государственной дактилоскопической регистрации являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

По моему мнению, Приказ начальника УВО при ГУВД г. Москвы полковника милиции ____________ от __________ г. № ______ и Решение Люблинского районного суда города Москвы от ________ г. являются незаконным и идут вразрез с общепринятыми толкованиями Конституционных прав и свобод человека. В обоих случаях допущена неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат проверке.
Так, же, в соответствии со ст. 38 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» к своей жалобе я могу приложить список лиц (свидетелей и экспертов) которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации. Пользуясь своим правом, я прошу вызвать в заседание Конституционного Суда РФ Депутата – правоведа ___________________.

На основании изложенного и руководствуясь конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации Приказ начальника УВО при ГУВД г. Москвы полковника милиции _____________ от __________ г. № _________ и Решение Люблинского районного суда города Москвы от ___________ г.;

Приложение:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины;
2. Копия Приказа начальника УВО при ГУВД г. Москвы полковника милиции ______________ от ____________ г. № ______;
3. Копия Решения Люблинского районного суда города Москвы от ____________ г.;
4. Копия письма Депутата ____________ от _________ г. № _________;
5. Список лиц, подлежащих вызову в заседание Конституционного суда РФ;

« »______________2014 г. _________________/______________

Ответственность за нарушение конституции российской федерации

Предмет статьи 5 проекта Конституции России корреспондирует со второй частью понятия «ответственность государства», изложенного в статье 2: ответственность это также обязанность государственных органов, государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, подвергаться мерам правового принуждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Статья 5 говорит именно о мерах правового принуждения, обеспечивающих соблюдение Конституции России. 1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что лица, замещающие государственные должности и должности государственной службы, за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституции России несут ответственность в соответствии с законодательством России. Закреплены субъекты ответственности: лица, замещающие государственные должности и должности государственной службы.

Читайте так же:  Как и где получить и оформить статус беженца в россии

Ответственность за нарушение норм конституционного права

Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, — до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда; 4) осужден за совершение преступления, — до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания; 5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, — до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; 6) сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, — до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы;» В этой связи если в данный момент Вы нарушаете Закон «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от от 28.03.1998 N 53-ФЗ от 28.03.1998г., то военкомат, руководствуясь п. 1 ст. 7 Закона вправе привлечь Вас к ответственности вплоть до уголовной которая и повлечет запрет выезда. п.1 ст.

Перейти к загрузке файла По вопросу существования конституционной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности в литературе высказываются различные, зачастую прямо противоположные мнения. Нельзя не согласиться с Н.М. Колосовой, считающей, что для создания эффективного механизма охраны Конституции РФ необходим институт конституционной ответственности, то есть ответственности за нарушение норм Конституции РФ, как самостоятельный вид юридической ответственности.
Вышеуказанный автор предлагает отграничить политическую ответственность: отсутствие четких юридических оснований в каждом конкретном случае для привлечения того или иного субъекта к конституционной ответственности свидетельствует или о пробеле в конституционном законодательстве или о том, что здесь налицо сугубо политическая ответственность.

3. правовая охрана конституции российской федерации

Совершение Президентом РФ государственной измены или иного тяжкого преступления влечет при соблюдении процессуального порядка отрешение Президента РФ от должности. Деятельность общественного объединения в целях, запрещенных законом, или виновное нарушение им прав и свобод человека может повлечь его ликвидацию.

Субъекты конституционно-правовой ответственности: 1) государство в целом как субъект, возмещающий вред, причиненный гражданам незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ); это относится также к субъектам Российской Федерации; 2) государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, в том числе выборные (Президент РФ, главы субъектов Федерации, депутаты законодательных органов, Генеральный прокурор. Уполномоченный по правам человека и др.); 3) общественные и религиозные объединения; 4) граждане.

Установление статуса и порядка передачи наказа избранным представителям в выборных государственных органах, контроля и оценки их деятельности, возможности до срочного отзыва является одной из гарантий народовластия (статья 45). Часть 6 статьи 226 проекта Конституции России закрепляет, что порядок работы с наказами и отзыва избранного лица определяются федеральным законом.
Данная норма содержит неопределенность в вопросе о том, должен ли приниматься специальный федеральный закон о наказах и отзыве избранного лица (в этом случае под избранным лицом может пониматься депутат любого уровня власти) и в какой степени он будет регулировать вопросы ответственности федеральных депутатов, если их ответственность должна устанавливаться федеральным конституционным законом.

Закона: «В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срокбез уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.» В Вашем случае пока уголовное дело не возбуждалось-выезд вполне возможен и ограничить Вас в передвижении никто не вправе.——————————————————————— Ответ юриста на вопрос : ответственность за нарушение конституции рфЯ считаю, что уклонение от прохождения службы является беспределом и не только беспределом, но и престулением.——————————————————————— Ответ юриста на вопрос : ответственность за нарушение конституции рфУважаемый Юрий , г.

N 114-ФЗ, который в статье 15 указывает случаи ограничения выезда гражданам РФ, в том числе по причине, если гражданин: 2) в соответствии с законодательством Российской Федерации призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, — до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы При рассмотрении вопроса о выезде гражданина из Российской Федерации военным комиссариатом для представления в паспортно-визовую службу органа внутренних дел, оформляющего документы на выезд, выдаются: гражданину, в отношении которого призывной комиссией не принято решение о призыве на военную службу или о направлении на альтернативную гражданскую службу, — справка согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; (п. 23 Приложения № 9 к Инструкции (п. п.

Ответственность за нарушение конституции российской федерации

Сейчас он ничего сделать и запретить не имеет права.——————————————————————— Ответ юриста на вопрос : ответственность за нарушение конституции рфУважаемый Юрий. Вопросы выезда и въезда в РФ регулируется законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда В Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г.

Виды ответственности за нарушение конституции российской федерации

Такая норма возвращает нас к необходимости развития теоретических положений о таком виде ответственности, как конституционно-правовая ответственность. Несмотря на то, что конституционные нормы обеспечиваются угрозой уголовно-правовой, административно-правовой, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности, существуют также специфические меры конституционно-правовой ответственности.

Ответственность за нарушение норм конституционного права в российской федерации

Изображение - Нарушение конституционных прав 3456363343
Автор статьи: Сергей Шевцов

Добрый день! Я уже чуть более 11 лет предоставляю услуги юридической помощи свои клиентам. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести в удобном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.6 проголосовавших: 10

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here