Не согласие с частью долга в решении суда

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Не согласие с частью долга в решении суда". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

Здравствуйте! Подскажите мне, пожалуйста, как поступить в этой ситуации. Управляющая компания на меня подала в суд за неуплату коммунальных услуг, плюс начислили пеня и Гос. Пошлину, я оплатила половину долга, ещё осталась сумма неоплаты, но я несогласна с некоторыми начислениями и неготова их оплачивать без обоснований, так как УК начисляла строку перерасчёты не имея договора с обслуживающими компаниями в данном случаи мосводоканал и мосэнерго, на момент выставления суммы для оплаты перерасчётах Управляющей компанией не были заключены договора. Как поступит в этом случаи, чтоб решить всё без Фссп? Заранее спасибо за ответ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того что бы понять, как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию в течении 10 минут.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 75-КГ15-12 Суд направил на новое рассмотрение дело о признания долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении, поскольку в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.И. к Михайлову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга, по встречному иску Михайлова А.В. к Михайловой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе Михайлова А.В. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Михайлова А.В. – Богданова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Михайлова Н.И. обратилась в суд с иском к Михайлову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении.

Михайлов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, просил произвести раздел автомобиля и доли в праве собственности на квартиру согласно принципу равенства долей супругов и отказать в требованиях Михайловой Н.И. о признании долга по заключенному ею кредитному договору общим обязательством супругов.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: за Михайловой Н.И. признано право собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру, за Михайловым А.В. – на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, а также право собственности на автомобиль; определено имущество, подлежащее передаче каждому из них: Михайловой Н.И. передана мебель и бытовая техника на сумму . руб., Михайлову А.В. – автомобиль стоимостью . руб.; долг Михайловой Н.И. по кредитному договору в размере . руб. . коп. признан общим обязательством супругов и распределён между ними в равных долях; с Михайлова А.В. в пользу Михайловой Н.И. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости присуждённого имущества и кредитных обязательств в размере . руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции в части распределения долга изменено, с Михайлова А.В. в пользу Михайловой Н.И. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости присуждённого имущества и кредитных обязательств в размере . руб. . коп.

В кассационной жалобе Михайлов А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 8 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. в части признания долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Читайте так же:  Способы принятия и отказа от наследства

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 8 октября 2006 г. по 30 ноября 2012 г. Михайлова Н.И. и Михайлов А.В. состояли в браке.

В период брака на основании кредитного договора от 20 августа 2008 г. N . заключенного с ОАО “Сберегательный банк Российской Федерации”, Михайловой Н.И. взят кредит на сумму . руб. (т. 1, л.д. 20-27).

Согласно пункту 1.1 договора кредит предоставляется заёмщику на цели личного потребления.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Михайловой Н.И. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении, суд первой инстанции исходил из того, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, в силу чего обязанность доказать обратное возложена на Михайлова А.В., оспаривающего использование кредитных средств на нужды семьи. Поскольку Михайлов А.В. не представил доказательств использования Михайловой Н.И. денежных средств на её личные цели, суд пришёл к выводу о том, что эти денежные средства были потрачены на нужды семьи, а значит обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился. Однако, установив на момент рассмотрения спора наличие иного размера задолженности, перераспределил долг по кредитному обязательству с учётом уже исполненных кредитных обязательств и остатка долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Михайловой Н.И. по кредитному договору, на нужды семьи.

Между тем указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

С учётом того, что Михайлова Н.И. является заёмщиком денежных средств, то именно она должна была доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и всё полученное было использовано на нужды семьи. В силу этого возложение судами на Михайлова А.В. бремени доказывания факта использования этих средств супругой на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, признав долг по кредитному договору общим обязательством супругов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика половины суммы долга, включая непогашенную его часть.

Между тем, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Михайлова А.В., в связи с чем решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. в части признания долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределения со взысканием денежной компенсации нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Читайте так же:  Штраф за езду без страховки

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. в части удовлетворения требований Михайловой Н.И. к Михайлову А.В. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга, взыскания с Михайлова А.В. в пользу Михайловой Н.И. денежной компенсации разницы в стоимости присуждённого имущества и кредитных обязательств в размере . руб. . коп. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. оставить без изменения.

Не согласие с решением арбитражного суда о взыскании долга

Мы(ООО) заключили договор с автотранспортной компанией на перевозку груза в фургоне с тентом (торговый павильон с комплектующими). Внесли50% аванс за услугу.Груз был в пути 7суток.По прибытии груза к месту назначения обнаружены нарушения целостность павильона( часть стекла расколота,декоративные элементы павильона потеряли товарный вид,некоторые оторвались и упали в фургон).Уведомив по эл.почте Перевозчика о выявленных нарушениях( в виде претензии с указанием всех недостатков и суммы ущерба)-мы отказались доплатить остаток 50% за перевозку. Дефектный акт не был составлен(Наша оплошность).

По истечении определенного времени нами получено в письменном виде решение арбитражного суда о взыскании долга. Отзыв на иск ООО не представило,на суде не присутствовали-по некоторым причинам.

С настоящим решением ООО не согласно.

Вопрос1: каков порядок наших действий для того чтобы решение арбитражного суда отменить или приостановить. Решение составлено 16.06.16г,получено 24.06.16г.

Вопрос 2: вправе ли судебные приставы в одностороннем порядке взыскать с р.счета ООО сумму долга(остаток 50% от договора).

Изображение - Не согласие с частью долга в решении суда proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fimages%2Fdesign%2Favatar_female_lawyer_default

Валентина Ивановна, здравствуйте!

Вопрос1: каков порядок наших действий для того чтобы решение арбитражного суда отменить или приостановить. Решение составлено 16.06.16г, получено 24.06.16г.
Валентина Ивановна

Вам надо обратиться с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции. Срок подачи апелляционной жалобы зависит от того, в каком порядке рассматривалось дело: в упрощенном порядке (без вызова сторон) либо в по общим правилам искового производства (с вызовом сторон в судебное заседание) и указан в резолютивной части решения суда. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления решения суда, а не с даты его получения.

Вопрос 2: вправе ли судебные приставы в одностороннем порядке взыскать с р.счета ООО сумму долга(остаток 50% от договора).
Валентина Ивановна

Исполнительное производство возбуждается постановлением судебного пристава-исполнителя. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику дается срок для добровольной уплаты долга — как правило, срок для добровольного исполнения составляет 5 рабочих дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление направляется должнику по его юридическому адресу. Если в установленный срок требования должником добровольно не исполнены, пристав выносит постановление о взыскании ден. средств, находящихся на банковском счете должника, т.е. взыскивает их в одностороннем порядке.

Спасибо за ответ.

Уточнение: . “Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления решения суда”.В моем вопросе №1 стоит дата решения суда(16.06.16г)- Ваш ответ на эту часть вопроса не услышала. Пожалуйста уточните ,это 5,10 дней или месяц?

..”Исполнительное производство возбуждается постановлением судебного пристава-исполнителя. “- в течение какого времени после решения суда? Исполнительный лист выдается ответчику сразу после решения. и по истечении какого времени передается судебному приставу?

27 Июня 2016, 11:22

Изображение - Не согласие с частью долга в решении суда proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fimages%2Fdesign%2Favatar_female_lawyer_default

А дело рассматривалось в общем порядке, с вызовом сторон, или в упрощенном — без вызова?

..С вызовом сторон.Сторона ответчика не смогла присутствовать на суде.

И вот причина: Извещение с отм. Ув.Судебное датировано 26.05.16г. в12:05:23.

Директор и гл.бухг.в период с 22 05.16 по 01.06 отсутствовали по причине нахождения в др.городе.Есть корешок авиабилетов от 22.05.16 (дата вылета из Новосибирска) и от 01.06.16(дата прилета в Новосибирск).По прибытии гл.бух(имеет постоянную доверенность в почтовом отделении) не смогла получить уведомление по причине того что Оно было отправлено обратно в арбитражный суд.

27 Июня 2016, 12:04

Изображение - Не согласие с частью долга в решении суда proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fimages%2Fdesign%2Favatar_female_lawyer_default

Тогда срок обжалования составляет 1 месяц с 16.06.2016г., получается — до 16.07.2016г. 16.07.2016г. последний день подачи жалобы.

Встречный Вопрос: Отсутствия Ответчика на суде по тому что не получил судебное Уведомление (по причине отсутствия в городе) .

1.Может служить поводом на отмену решения суда и отзыва исполнительного листа(далее ИЛ) у Истца?

Если ДА-то какие действия нужно сделать Ответчику(нам).

Если НЕТ -то Ответчику передается копия ИЛ и каким способом?

2.Какие доказательные документы надо представит вместе с подачей аппеляции(перечень)

27 Июня 2016, 12:35

Изображение - Не согласие с частью долга в решении суда proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fimages%2Fdesign%2Favatar_female_lawyer_default

По общему правила, неполучение ответчиком определения суда, направленного по его юридическому адресу, не будет являться основанием для отмены решения суда. Но Вы можете написать об этом в жалобе, приложив документы, свидетельствующие об отсутствии в городе, плюс указать, что документы можете получать только Вы.

Ответчику ни ИЛ, ни его копия не передается. Взыскатель обращается с ИЛ либо в службу судебных приставов, и тогда пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направляет должнику, либо взыскатель обращается в банк, где у должника открыт р/счет и банк списывает с него деньги и перечисляет взыскателю.

Читайте так же:  Ответственность несовершеннолетних лиц за хулиганские действия

Какие доказательные документы надо представит вместе с подачей аппеляции(перечень)
Валентина Ивановна

Посмотрите договор, какой там порядок предъявления претензий по качеству товара, и из этого можно сделать вывод, какие документы должны быть предоставлены покупателем поставщику.

Вопрос :Если мы подадим встречный иск о понесенных затратах,в результате нарушения целостности павильона во время транспортировки (Это доп.перевозка и погрузка изготовленных новых комплектующих,которые во время транспортировки потеряли товарный вид,повторное направление в командировку людей для устранения неполадок -есть документы),то первоначальное решение суда останется в силе?

Может ли Взыскатель отозвать или остановить решение суда,если Ответчик убедит его что понес доп.затраты равные сумме иска?

И какие действия мы можем предпринять, чтобы урегулировать конфликт до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства?

Заранее благодарна.Валентина Ивановна

28 Июня 2016, 17:37

Изображение - Не согласие с частью долга в решении суда proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fimages%2Fdesign%2Favatar_female_lawyer_default

Валентина Ивановна, так как решение суда по иску о взыскании задолженности уже принято судом, то иск о возмещении понесенных расходов по своему характеру уже будет не встречный иск, а отдельный самостоятельный, на уже принятое решение он никак не повлияет. Если суд его удовлетворит, вы получите отдельный исполнительный лист.

Может ли Взыскатель отозвать или остановить решение суда, если Ответчик убедит его что понес доп.затраты равные сумме иска?
Валентина Ивановна

Он может просто не предъявлять его ко взысканию. Но если Вы договоритесь сейчас, лучше оригинал исполнительного листа у контрагента забрать, потому что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию 3 года.

И какие действия мы можем предпринять, чтобы урегулировать конфликт до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства?
Валентина Ивановна

Сложно сказать, может быть убедить его, что Ваши расходы на устранение недостатков были велики, может быть договориться о выплате части долга, о выплате долга в рассрочку. Все зависит от того, как складываются отношения между вами.

29 Июня 2016, 12:52

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Изображение - Не согласие с частью долга в решении суда proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largeCinderella 19 Апр 2005

Коллеги, пожалуйста, помогите разобраться. Важно.

Получено решение суда о взыскании долга + пени + госпошлина. Исполнительный лист в ССП, постановление о возбуждении исполнительного производства есть.
Хотим уступить права требования по этому листу другой фирме. Отсюда вопрос: Обязательно ли мы должны обращаться в суд о производстве замены одной стороны другой и соответственно платить пошлину и ждать это дело 2 месяца?
Или можно в договоре цессии прописать об обязательстве такового обращения в суд Цессионария.
И еще когда договор цессии считать вступившим в силу? Когда Определение суда получим о замене стороны? или с момента подписания?

Изображение - Не согласие с частью долга в решении суда proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largeRoman 19 Апр 2005

Cinderella,
а самой ст. 48 АПК РФ и практику к ней посмотреть не судьба?

или хотя бы Поиск?

Хотите в Отстойник?

Обращаться в суд должен цессионарий, договор цессии считается заключенным с момента подписания, но сторона считается замененной правопреемником в момента вступления в силу Определения суда.

Изображение - Не согласие с частью долга в решении суда proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largeCinderella 19 Апр 2005

просила бы Вас быть чуть тактичнее.

В юриспруденции довольно много отраслей и уверяю Вас Вы не будете богом во всех.

Так вот, если читать ту самую практику то вовсе не обязательно обращаться в АС цессионарию. с подобным заявлением может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно правопреемник.

и считаю данный форум может служить и тем, чтобы узнать ответ из первых уст у более опытных в конкретном вопросе юристов.

вобщем в отстойник только с Вами, многоуважаемый

Изображение - Не согласие с частью долга в решении суда proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largeRoman 20 Апр 2005

Cinderella,
уровень заданных Вами вопросов свидетельствует о том, что Вы не потрудились поискать ответ на Ваш вопрос через Поиск

Иначе Вы бы нашли вот это:

и тем более не посмотрели практику, например:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 26 июля 2004 года Дело N Ф09-2363/04-ГК

Федеральным законом, частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, в стадии исполнения судебного акта при реорганизации юридического лица замена должника его правопреемником может быть осуществлена только после обращения заинтересованного лица в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства и принятия судом соответствующего решения. При отсутствии такого решения арбитражного суда, как это произошло в данном случае, судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о замене должника его правопреемником и взыскании денежных средств.

Извиняет Вас только. если Вы блондинка.

Изображение - Не согласие с частью долга в решении суда proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largeCinderella 20 Апр 2005

Потрудилась и нашла кучу противоречий.
Представляете так и есть. Блондинка.

Все это я понимаю. Но все же к вопросу о том, почему заинтересованным лицом в этом случае не может выступать цедент. в нашем случае мы больше заинтересованы передать эти права. Разве не может Цедент подать заявление в суд на замену стороны?

И потом как насчет такого.
***************** Цитата*****************
Статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае
выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица,
уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим
постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником,
определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Есть 2 решения проблемы. Первый подход основан на том, что исполнительное
производство является одной из стадий арбитражного процесса, поэтому должна
применяться норма АПК РФ о процессуальном правопреемстве, в соответствии с
которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном
судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического
лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи
перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой
стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте;
правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Читайте так же:  Что делать, если потерял карту сбербанка

Исходя из этого, во всех случаях требуется обращаться в арбитражный суд с
соответствующим заявлением, по рассмотрении которого суд выносит судебный
акт. Этот судебный акт (определение о замене стороны) как раз и будет
являться для судебного пристава-исполнителя документом, «определяющим
правопреемника в порядке, установленном федеральным законом».

Такая позиция выражена, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от
29.03.2002 № 4439/01: «В соответствии со статьей 32 ФЗ «Об исполнительном
производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства
(смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования,
перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением
произвести замену стороны ее правопреемником в порядке, установленном
федеральным законом. Такой порядок определен статьей 48 АПК РФ. Вопрос о
замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по
заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте
которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. По
результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть
обжаловано.»

Однако приведенное мнение Президиума ВАС РФ нельзя считать единственно
верным – хотя бы потому, что он не отличается достаточной
последовательностью, и в судебной практике можно найти множество примеров,
когда в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам одни и те же
вопросы решаются прямо противоположным образом.

На практике судебные приставы-исполнители далеко не всегда требуют
представления вышеуказанного судебного акта. Их позиция базируется на
следующих положениях.

Статья 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае
выбытия одной из сторон (в том числе в с вязи с уступкой требования)
судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену
этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном
федеральным законом. Сопоставив эту норму с нормами, содержащимися в ст. 24
того же закона, мы приходим к выводу, что понятие «порядок, установленный
федеральным законом» является более широким по сравнению с порядком,
определенным АПК РФ.

Ведь если законодатель действительно имел в виду, что необходимо всегда
получать судебный акт о замене стороны, то он включил бы в соответствующую
статью прямое указание на это – по аналогии со ст. 24. Но в этом случае
вынесение постановления судебным приставом-исполнителем выглядит излишним
(если суд приостанавливает или прекращает исполнительное производство, то
закон не требует от судебного пристава вынесения «дублирующего»
постановления). Сказанное означает, что упоминающийся в ст. 32 ФЗ «Об
исполнительном производстве» «порядок, установленный федеральным законом»,
не сводится только к порядку, определенному АПК РФ (и ГПК РФ).

Применительно к уступке требования мнение, что судебный пристав-исполнитель
может также руководствоваться порядком, установленным главой 24 ГК РФ
«Перемена лиц в обязательстве», выглядит достаточно обоснованным. В
частности, это может иметь место, когда уступка требования происходит после
возбуждения исполнительного производства.

Вопрос о том, является ли исполнительное производство стадией процесса,
остается дискуссионным. Так, в ст. 48 АПК РФ указывается, что правопреемство
возможно на любой стадии арбитражного процесса. А ст. 139 АПК гласит:
«Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии
арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.» Т.е., по смыслу этой
нормы стадия исполнительного производства не является стадией процесса. С
учетом этого первая позиция выглядит далеко небезупречной.
*******************

Так что, как я понимаю, если пристав не будет против заменить сторону на основании ст. 32 ФЗ Об ИП, и ни новый ни первоначальный кредитор также не будут препятствовать этому, то можно обойтись и без суда.

Решение суда о взыскании долга вынесено заочное решение

Заочное решение выносится в форме, определенной законом, а содержание такого решения определяется ст. 198 ГПК РФ. В резолютивной части указывается дата вынесения решения и срок обжалования, который составляет 7 дней для ответчика со дня, когда копия заочного решения была ему вручена. Обжалование заочного решения важно для ответчика по нескольким причинам, основными из которых являются:

  1. возможность уменьшить размер начисленных сумм, включая проценты, неустойку, комиссию, которые суд в своем решении закрепил, удовлетворив исковые требования кредитора в отсутствии ответчика;
  2. приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании вынесенного решения, тем самым сохранив имущество.

Так же решение может быть обжаловано сторонами процесса в течение месяца со дня истечения срока, в который ответчик мог подать заявление об его отмене.

Налицо все выгоды от отмены заочного судебного решения. Вот они вкратце: 1. Уменьшение размера причитающейся к выплате суммы за счёт удаления комиссий, штрафов и т.п.2.
Отмена исполнительного производства и снятие ареста с имущества (которое не находится в залоге у банка). Подобная отмена будет очень кстати. Ведь будет время с пользой для себя распорядиться имуществом, а не дожидаться пока его конфискуют в пользу погашения долга перед банком.
Самый первый шаг ответчика в борьбе за отмену заочного решения – получить копию этого решения в том суде, который его вынес. А в дальнейшем самым лучшим вариантом будет обратиться за помощью к адвокату, который специализируется на делах связанных с взысканием-погашением кредитов.

Как обжаловать заочное решение суда о взыскание задолженности?

В этом случае будет заключен договор займа. Если же нотариус ее не заверил, за возмещением долга следует обратиться с распиской в суд. В процессе будут проверены следующие факторы:

  1. Расписка может существовать только в письменном виде.
  2. На ней должен быть четко указан факт получения денег.
  3. На расписке должна стоять дата получения средств.
  4. Наличие подписи должника.

Некоторые суды до сих пор имеют позицию, что расписка может рассматриваться только как дополнение к договору передачи денег.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Считаем, что в данном случае размер взыскиваемых пени за просрочку исполнения обязательства подлежит уменьшению, однако при вынесении решения суд ст.

Читайте так же:  Как признать человека недееспособным

ГК РФ не применил. На основании изложенного, просим суд: заочное решение Кировского районного суда г. Омска от …03.2010г. отменить. Приложение: Копии заявления;Копии паспортов ответчиков.

Учитывая, что непогашенные долговые обязательства до 500 000 рублей составляют существенную часть в общем объеме выданных кредитов, банкам проще сделать обычное заявление в суд с приложением копии договора, выписок по счету и информации о задолженности. Для ускорения процесса взыскания долга по кредиту банк может получить судебный приказ Для должника приказ суда вряд ли станет хорошей новостью, так как его положение при этом ухудшается. Тем не менее, заемщику необходимо знать все этапы предстоящей процедуры:

  1. Мировые судьи должны выносить приказ не позднее 5 дней после заявления банка.
  2. Дополнительных разбирательств по претензиям кредитора не потребуется.

Однако может случиться и ситуация, когда ответчик действительно не получил приглашение в суд. Он узнает о его постановлении, только когда в дом придут приставы и заявят, что по заключению юстиции на имущество был наложен арест.

В первую очередь, он должен получить копию судебного заключения. Следующий шаг – обращение в хорошую юридическую контору.

Они возобновляют срок подачи заявления об отмене решения. Есть выгоды от отмены заочного судебного заключения о взыскании долга:

  1. Размер суммы долга уменьшится, поскольку он не будет включать комиссии и штрафы.
  2. Временное снятие ареста с имущества.
  1. У любого судебного дела есть свои нюансы. Например, следует обратить внимание на приказ.

Как отменить судебное решение о взыскании долга по кредиту

Задолженность по решению арбитражного суда будет взыскаться в следующем порядке:

  1. Подготовка документации, содержащей доказательства того, что задолженность действительно имеется. В их число входят: кредитный договор, выписка счетов и заявление на выдачу денег.
  2. Должнику предъявляются претензии в письменной форме.
  3. Готовится заявление о взыскании задолженности для передачи в суд.
  4. Арбитражный процесс.
  5. Постановление суда в пользу банка.

Во время взыскания долга, банк может ходатайствовать о наложении ареста на имущество должника. Это значит, что заемщик временно лишается возможности использовать свою собственность. Заявитель должен обосновать причину и необходимость подобного действия. Заявление должно соответствовать всем требованиям законодательства.

То есть, ответчик не получал из суда повестки и телеграммы с приглашением на судебное заседание, ему не звонил по телефону судебный секретарь… Судебное заседание было заочным, но все положения закона (касательно прав ответчика) соблюдены не были. Более того, как показывает практика, зачастую ответчик не получает копию судебного решения.

Вот и получается, что о решении суда взыскать с него деньги, ответчик-должник узнаёт только от пришедших к нему домой судебных приставов. Причём, бывали случаи, когда они приходили к должнику и через год после вынесенного решения.

А уж их приход и вовсе не сулит ничего хорошего должнику. На основании заочного судебного решения, банку выдаётся исполнительный лист.

Получив исполнительный лист, судебные приставы возбуждают по отношению к ответчику исполнительное производство.

Решение суда о взыскании долга вынесено заочное решение

Но только, если его не предупредили об арбитражном процессе.

  • Судебное постановление связано с лицами, которые никак не касаются дела.
  • Заключение суда подписано посторонним человеком или вовсе не подписано. Его может подписать только судья.
  • Неправильно оформлен протокол судебного заседания или он отсутствует вообще.
  • Посторонний человек повлиял на суд.
  • Если во время суда были нарушены данные нормы, есть основание обжаловать заключение.

На суд можно подать повторно, если через некоторое время появились факты, которые могут поменять решение. Постановление юстиции о взыскании займа по расписке Человек занял кому-то определенную суму денег. По истечению срока долг не был возвращен. Но у кредитора на руках есть расписка. Как ее использовать, чтобы вернуть долг? В первую очередь, в процессе написания расписки рекомендуется, чтобы ее заверил нотариус.

В некоторых случаях это поможет уберечь имущество от изъятия в счет погашения долга.Но если имеется возможность оплатить кредит, то лучше воспользоваться моментом. Как отменить судебный приказ о взыскании долга? Легко понять: какой бы ни была просрочка по кредиту, банк-кредитор может обратиться в суд с требованием о ее взыскании.

Другое дело, что далеко не все банки прибегают к этой возможности и при первой же просрочке обращаются к мировому судье. Внимание Но 2-3 просрочки и более бывают достаточными, чтобы было подано заявление о выдаче приказа. Одна из ключевых проблем приказного производства для заемщика-должника – скорость рассмотрения дел в таких процессах. Мировой судья рассматривает заявление банка единолично, в течение пяти дней, без проведения заседания и, соответственно, приглашения сторон.

Но для этого ответчику следует предоставить необходимые доказательства для удовлетворения его требования, так как закон предусматривает случаи, по которым ответчик не мог присутствовать на судебном заседании по уважительной причине. К таким причинам можно отнести тяжелое заболевание, наличие форс-мажорных обстоятельств, при этом они должны быть документально подтверждены.

Если ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного слушания, либо не мог в силу других причин получить ее, то это так же будет являться основанием для отмены заочного решения суда.Для начала необходимо обратиться в канцелярию суда за выдачей копии заочного решения, именно с этого момента будет течь семидневный срок на обжалование в силу п. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Изображение - Не согласие с частью долга в решении суда 3456363343
Автор статьи: Сергей Шевцов

Добрый день! Я уже чуть более 11 лет предоставляю услуги юридической помощи свои клиентам. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести в удобном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.6 проголосовавших: 11

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here