Отсрочка обращения взыскания на предмет залога

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Отсрочка обращения взыскания на предмет залога". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

Отсрочка решения об обращении взыскания на заложенное имущество

По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Это закреплено и в части 1 статьи 61 Закона об ипотеке и в статье 319 Гражданского Кодекса РФ. Поэтому определить заранее порядок реализации имущества выгодно обеим сторонам.

Будет ли реализовано имущество с публичных торгов либо через аукцион. Закрытыми или открытыми могут быть торги. Желательно, чтобы в суде как можно более подробно была расписана процедура торгов, в частности, обозначена организация, проводящая торги, сроки проведения торгов. Данные вопросы может задать суду одна из сторон и попытаться настоять на отражение их в решении.

Отсрочка решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусмотрена и в Законе об ипотеке. По заявлению залогодателя суд, при наличии уважительных причин, вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда (часть 1 пункта 3 статьи 54 Закона об ипотеке):

Видео удалено
Видео (кликните для воспроизведения).

– залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

– предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Вопрос о том, является ли причина уважительной, решается по усмотрению суда.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке (часть 2 пункта 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки (часть 3 пункта 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Цель предоставления отсрочки – дать должнику возможность удовлетворить требования кредитора, обеспеченные ипотекой.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой, в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания (часть 4 пункта 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если (пункт 4 статьи 54 Закона об ипотеке):

– она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

– в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Существенное ухудшение финансового положения залогодержателя является оценочной категорией, оценку производит суд на основе бухгалтерских документов юридического лица и других документов.

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Гражданин считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4141 (ключевые темы: ипотека – обращение взыскания на заложенное имущество – предоставление отсрочки – кредитный договор – стоимость заложенного имущества)

Апелляционное определение Пермского краевого суда
от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4141

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Елецких О.Б.

Судей Мезениной М.В., Позолотиной Н.Е.

При секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе . банк (ОАО) на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2012 года, которым постановлено: взыскать с Резвого А.В. в пользу . банк (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 500530981 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. . путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 803 000 рублей, предоставив отсрочку в ее реализации на срок 1 год.

Взыскать с Резвого А.В. в пользу . банк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины 3722660 рублей.

Видео удалено
Видео (кликните для воспроизведения).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия установила:

Компания с ограниченной ответственностью Название обратилась в суд с иском к Резвому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 4038789,06 рублей, расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. . путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1803000 рублей.

Определением суда от 28.11.2011 г. судом произведена замена истца Компании с ограниченной ответственностью Название на ее правопреемника – . банк (ОАО). Кроме того, 14.02.2012 года истцом было представлено ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 5005319,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37226,60 рублей.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о предоставлении отсрочки на 1 год исполнения решения суда в части реализации квартиры.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, просит в апелляционной жалобе истец. Указывая, что судом при предоставлении отсрочки в реализации квартиры сроком на 1 год неправильно применены положения п. 3 ст. 54 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”. Начальная продажная стоимость заложенного имущества квартиры по адресу: г. Пермь, ул. . составляет 1 803 000 рубля, тогда как задолженность по решению суда ответчика перед истцом составляет 5 005 309,81 рублей. Кроме того, истец указывает на то, что за период отсрочки задолженность ответчика перед истцом значительно увеличится, что не отвечает интересам как истца, который не сможет получить удовлетворение от ответчика, так и ответчика.

Читайте так же:  Перечень документов для получения гражданства рф

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, решение Свердловского районного суда г. Перми в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права ( п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)”. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки на 1 год по исполнению решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. . суд исходил из того, что жилое помещение, находящееся в залоге, является единственным жильем для ответчика и что в данное время он потерял работу, является безработным.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 , 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, согласно абз. 4 ч. 3 ст. 54 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”; определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, как следует из материалов дела каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о возможном погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом в течение указанного срока, продолжительностью в 1 год, не представлено.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Исходя из положений ст.ст. 2 , 5 ФЗ “Об ипотеке”, квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, могла быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору. Соответственно, на нее может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли она единственным жилым помещением залогодателя. Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Кредитный договор сторонами не оспаривался.

То обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, заработка не препятствовало обращению взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления отсрочки на 1 год по исполнению решения по обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. . не имеется.

При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру, судом не рассматривался вопрос о праве пользования заложенной квартирой и возможном выселении ответчика – данные вопросы предметом судебного разбирательства не являлись. Состоявшимся решением суда ответчик не лишен права пользования квартирой.

Предоставление отсрочки реализации является правом, а не обязанностью суда, который должен учитывать не только интересы залогодателя, но и права залогодержателя.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 рублей – госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199 , 327-330 ГПК РФ, суд определил:

Апелляционную жалобу . банк (ОАО) удовлетворить.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2012 года отменить в части, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения вывод о предоставлении Резвому А.В. отсрочки в реализации квартиры по адресу: г. Пермь, ул. . на срок 1 год.

В ходатайстве Резвого А.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: г. Пермь, ул. . отказать.

Взыскать с Резвого А.В. в пользу . банк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Отсрочка реализации заложенного имущества с публичных торгов

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года:

Читайте так же:  Раздел трехкомнатной квартиры при разводе

Иск ОАО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен судом частично. Постановлено:

Взыскать с Щ, Г. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу . руб., пени за просроченный к уплате основной долг, пени за просроченные к уплате проценты и расходы по оплате.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.
Определить способ реализации квартиры – с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере . рублей.
Отсрочить реализацию квартиры, сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Оставляя решение без изменения, судебная коллегия указала следующее.

Согласно ст. 54 Ч. 3 ФЗ «ОБ ИПОТЕКЕ» , по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Вывод суда о необходимости отсрочить реализацию квартиры с публичных торгов сроком на 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу соответствует требованиям законодательства, поскольку задолженность ответчиков по кредитному договору определена в размере . начальная продажная стоимость заложенной квартиры – . руб. Довод кассационной жалобы о нарушении прав кредитора в результате предоставления отсрочки противоречит требованиям ст. 54 Закона «Об ипотеке», предоставляющего право кредитору на возмещение возросших за время отсрочки убытков кредитора. ( Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2010 года )

Судом обращено взыскание на заложенное имущество, ответчики при рассмотрении дела о предоставлении отсрочки не заявляли, на какие-либо уважительные причины не ссылались, соответствующих доказательств не представили:

Решением районного суда постановлено:

“Взыскать солидарно с К.Г., К.А. в пользу ОАО Банк задолженность по кредитному договору в размере 1 382 837 рублей 00 копеек, в том числе: 1 205 208 рублей 00 копеек – сумму основного долга, 152 629 рублей 00 копеек – сумму процентов за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.07.2009 г. по 23.04.2010 г. в размере 5 000 рублей, неустойку за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с 01.07.2009 г. по 23.04.2010 г. в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 114 рублей 18 копеек, а всего взыскать 1 397 951 рубль 18 копеек.
Взыскать солидарно с К.Г., К.А. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) “ОТП Банк” проценты по кредитному договору из расчета 13,50% годовых от суммы неисполненных обязательств с 24.04.2010 года на день фактического погашения долга.
Обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 1 200 000 рублей.

Оставляя без изменения решение суда, областной суд указал следующее.

Поскольку установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками нарушались более трех раз, при этом ответчики не доказали, что обязательства не исполнены по обстоятельствам, за которые они не отвечают, суд обоснованно и в соответствии с законом постановил решение об удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчики при рассмотрении дела о предоставлении отсрочки не заявляли, на какие-либо уважительные причины не ссылались, соответствующих доказательств не представили.

При этом сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, в настоящее время превышает стоимость заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки не имеется. Доводы жалобы о непредоставлении отсрочки не основаны на законе и обстоятельствах дела, учтены быть не могут. ( Кассационное определение Омского областного суда от 11 августа 2010 г. N 33-4532/10)

Заявление залогодателя в суд общей юрисдикции об отсрочке исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество в части его реализации

Заявление об отсрочке исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество в части его реализации

Договором ипотеки обеспечивается обязательство заявителя в виде ______________________ по договору ______________________ от “___”__________ ___ г. N _____ на сумму _______ (______________) рублей.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

– залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

– предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с тем что _______________________, а также имеются следующие уважительные причины: _______________________, что подтверждается ______________________, есть основания для отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ______________________ от “___”_________ ___ г. N _____.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

1. Копия договора ипотеки от “___”__________ ___ г. N _____.

2. Документы, обосновывающие доводы заявителя.

3. Копии заявления и приложенных к нему документов для заинтересованного лица.

4. Доверенность представителя от “___”__________ ___ г. N _____ (если заявление подписывается представителем заявителя).

Государственная пошлина не уплачивается согласно абз. 2 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение.

Читайте так же:  Кто осушил волгу

Отсрочка обращения взыскания на предмет залога

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года -сколько времени у нас есть, суд был 19 января.

Ответ юриста:

Здравствуйте, вы можете направить заявление о предоставлении отсрочки в суд, принявший решение по вашему делу. Суд вправе при наличии уважительных причин, их следует подтвердить документально, предоставить отсрочку. Учитывая, что решение принято месяц назад, уже завтра оно вступает в законную силу и может быть передано на исполнение, поэтому, вам, как минимум нужно поторопиться. Подобное ходатайство, как правило, заявляется до принятия судом решения. Учтите, что отсрочка предоставляется в исключительных случаях, поэтому я бы вам рекомендовала обратиться к юристу с документами, которыми у вас есть, либо доверить представительство ваших интересов при рассмотрении заявления в суд, тем более это актуально, учитывая, серьезность дела и вероятного обращения взыскания на предмет залога. Всего доброго.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 33-4126

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 33-4126

Судья Ефимкина Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Мележик Л.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре П.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. дело по частной жалобе открытого акционерного общества “МТС-Банк” на определение Волжского районного суда г. Саратова от 04 июня 2013 г., которым отсрочено исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2009 г. по гражданскому делу по искам акционерного коммерческого банка “Московский Банк Реконструкции и Развития” (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью “Инстрой-Развитие”, Д., П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску П.В.А. к акционерному коммерческому банку “Московский Банк Реконструкции и развития” (ОАО) о признании договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя П.В.А. – М.А., возражавшего против отмены определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

определение Волжского районного суда г. Саратова от 04 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества “МТС-Банк” – без удовлетворения.

Елена Перепелкина, старший юрист юридической компании Linklaters CIS.

В действующем российском законодательстве в рамках института залога отсутствует правовое регулирование обеспечения исполнения обязательств, если залогодателем является лицо, которому обеспечиваемое обязательство чуждо. Как в этом случае залогодатель может защитить свои имущественные интересы?

Современный развивающийся гражданский оборот свидетельствует об актуальности вопросов верного определения последствий реализации предмета залога, прежде всего для залогодателя, не являющегося должником по обеспечиваемому обязательству. Однако цивилисты, исследуя многочисленные проблемы правового регулирования института залога, зачастую забывают об этих вопросах или намеренно оставляют их без ответов, то ли не располагая достаточным временем для детального их рассмотрения, то ли опасаясь прийти к неверному заключению (что вполне вероятно, особенно с учетом отсутствия специальных норм, разъяснений высших судебных инстанций и противоречивости судебной практики в целом). В рамках настоящей статьи мы попытаемся восполнить образовавшийся пробел. Надеемся, что данные рассуждения вызовут интерес и, возможно, послужат началом дискуссии.

Сначала охарактеризуем последствия обращения взыскания и реализации предмета залога, предоставленного третьим лицом (не должником), в общих чертах.

  1. Требования кредитора к должнику по основному обязательству погашаются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. При этом кредитор сохраняет за собой право удовлетворить свои требования за счет должника в части, в которой сумма, полученная после обращения взыскания на предмет залога, оказалась недостаточной для возмещения всех потерь, понесенных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.
  2. В части, в которой требования кредитора были удовлетворены за счет обращения взыскания на предмет залога, обязательство должника осуществить исполнение по обеспечиваемому залогом имущества третьего лица обязательству в пользу кредитора считается прекращенным.
  3. В то же время залогодатель (третье лицо) приобретает право требовать от должника в соответствии с правилами действующего ГК РФ о неосновательном обогащении возмещения убытков, понесенных залогодателем в связи с обращением взыскания и реализацией предмета залога.

Указанные выше под п. 1 и 2 последствия реализации заложенного третьим лицом имущества не отличаются от аналогичных последствий обращения взыскания и реализации имущества, заложенного самим должником. Поскольку первым двум вопросам в рамках исследований и законодательного регулирования института залога традиционно уделяется достаточно пристальное внимание, то для целей настоящего исследования представляет интерес только третье последствие обращения взыскания на имущество лица, которое заложено в обеспечение исполнения обязательства, чуждого ему.

Обстоятельства перехода прав кредитора к третьему лицу

Необходимо обратить внимание на то, что законодатель наделяет залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному обязательству, правом исполнить основное обязательство в любой момент до продажи предмета залога, тем самым прекратив обращение на него взыскания и его реализацию (п. 7 ст. 350 ГК РФ). При этом залогодателю (третьему лицу) переходят права кредитора по этому обязательству в порядке суброгации на основании ст. 387 ГК РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ залогодатель приобретает права кредитора по основному обязательству, а также права, обеспечившие исполнение обязательства должника.

Обозначенная норма является неоспоримым достоинством действующего ГК РФ и позволяет защитить интересы залогодателя. К сожалению, сфера применения данного правила достаточно ограничена. Хотя в литературе встречается точка зрения, согласно которой рассматриваемая норма применима также в связи с реализацией имущества, заложенного третьим лицом , но, на наш взгляд, такое расширительное толкование ст. 387 ГК РФ не имеет оснований. Указанная статья недвусмысленно закрепляет переход прав кредитора к третьему лицу только в случае, когда залогодатель исполняет обязательства должника перед кредитором, таким образом обозначая возможность наступления последствий реализации права исполнить обязательство должника, предусмотренного ст. 350 ГК РФ.

Комментарий к Федеральному закону “Об ипотеке (залоге недвижимости)” / Под ред. И.Д. Грачева. М., 1999. С. 3.

Читайте так же:  Как подавать заявление в суд на раздел имущества и развод

Следующий важный вопрос, требующий освещения: насколько заинтересован залогодатель в получении и реализации предоставленных ему прав в отношении должника в том виде, в котором они существовали у кредитора по основному обязательству? Залогодатель заинтересован в получении возмещения того, что он вынужден был уплатить кредитору, чтобы обезопасить свое право собственности на заложенное имущество. Таким образом, по аналогии с поручительством целесообразно было бы говорить об изменении характера прав требования кредитора при их передаче залогодателю. К сожалению, вряд ли можно найти даже односложные высказывания цивилистов или судей по поводу данного предложения. Хотелось бы верить, что с развитием практики предъявления требований к должникам со стороны залогодателей в отечественном гражданском обороте и судебной практике будет закреплено соответствующее изменение характера прав кредитора при их переходе к залогодателю.

В рассматриваемой проблеме необходимо выделить следующие актуальные аспекты, касающиеся прав залогодателя. Во-первых, в каком объеме права кредитора переходят к залогодателю? Во-вторых, как следует исчислять срок исковой давности в отношении требования залогодателя, удовлетворившего претензии кредитора к должнику? На наш взгляд, отвечать на данные вопросы следует по аналогии с ситуацией перехода прав кредитора к поручителю, поскольку залогодатель, удовлетворяя право требования кредитора, фактически действует так же, как поручитель при исполнении своего обязательства по договору поручительства.

Применение на практике предусмотренных ГК РФ общих норм в отношении определения последствий обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий третьему лицу, может вызвать и многие другие вопросы. Например, необходимо ли залогодателю удовлетворить требования кредитора в полном объеме для того, чтобы избежать реализации заложенного в его пользу имущества, если предмет залога, хотя формально и обеспечивает надлежащее исполнение должником обязательства, но его рыночная стоимость явно не соразмерна объему такого обязательства, и в результате продажи этого предмета кредитор вряд ли сможет удовлетворить свои требования, скажем, больше, чем наполовину?

В данной ситуации, чтобы обезопасить себя от неправильного или недостаточно продуманного и обоснованного применения законодательства, стороны залогового правоотношения могут заключить договор о новации залогового обязательства. Согласно такому договору, вместо обращения взыскания на предмет залога залогодатель, например, может обязаться уплатить кредитору определенную сумму, а тот в свою очередь согласится уступить ему права требования к должнику в соответствующем объеме.

См.: Крашенинников Е.А. К вопросу об изолированной уступке требования обеспеченного поручительства // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов. Вып. 7. Ярославль, 2000. С. 61 – 62.

В связи с этим представляется целесообразным внесение уточнений в ГК РФ, предусматривающих, что в результате реализации имущества, заложенного в пользу кредитора третьим лицом, это лицо получает права кредитора в том же порядке и объеме, как и поручитель, исполнивший свои обязательства перед кредитором. Конечно, такой подход не обеспечит полного восстановления прав залогодателя, но потенциально у него будет больше возможностей для защиты. Уравнивание в правах залогодателя и поручителя при этом вполне оправдано. Залогодатель так же, как и поручитель, ставит под угрозу свои материальные блага, соглашаясь нести ответственность за должника своим имуществом, которое зачастую является довольно ценным (очевидно, что кредитор требует установления залога в отношении ликвидных, ценных активов). Нередко это могут быть основные средства, здания, сооружения, принадлежащие третьему лицу – коммерческой организации. Лишившись права собственности на такие активы в результате обращения взыскания на предмет залога, залогодатель может поставить под угрозу свою коммерческую деятельность. Надеемся, что основные положения данной статьи найдут сторонников среди ведущих цивилистов и это поможет привлечь внимание законодателей к затронутой проблеме.

Закон предусматривает основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств. Причем необходимо, чтобы такое поведение должника (действия, бездействие) было обусловлено обстоятельствами, за которые он отвечает. Например, если должник за неисполнение какого-либо обязательства несет ответственность лишь при наличии вины и докажет ее отсутствие, то взыскание на заложенное имущество обращено быть не может.

Даже если указанные основания имеются, залогодержателю может быть отказано в обращении взыскания при наличии двух условий: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно; размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество без судебного решения возможно при заключении залогодателем и залогодержателем специального соглашения. Оно должно удостоверяться нотариально и заключаться сторонами после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Это значит, что в случае получения ссуды, обеспеченной залогом недвижимости, банк – кредитор (залогодержатель) уже после факта невозврата кредита или процентов по нему должен будет заключить и нотариально удостоверить с залогодателем соглашение об удовлетворении претензий залогодержателя на заложенное имущество. В случае же отказа залогодателя по какой-либо причине от заключения такого соглашения, залогодержатель для удовлетворения своих претензий должен все равно обращаться в суд.

Обращение взыскания на движимое имущество, если оно как предмет залога передано залогодержателю, возможно без обращения в суд, если стороны заключили специальное соглашение о бесспорном порядке взыскания на заложенное движимое имущество. При этом закон ничего не говорит о том, что такое соглашение должно быть заключено после того, как возникнут основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому можно сделать вывод, что заключение такого соглашения возможно до возникновения таких оснований. Нотариального удостоверения это соглашение не требует.

Гражданским кодексом Республики Беларусь предусмотрен ряд случаев, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. Это возможно, когда: 1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок [5].

По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. В законе не установлены критерии, которыми следует руководствоваться суду при рассмотрении такой просьбы. Очевидно, должны учитываться любые заслуживающие внимания обстоятельства. Предоставление отсрочки залогодателю противоречит интересам залогодержателя. Чтобы в какой-то мере компенсировать ущемление его интересов, законом установлено, что отсрочка не затрагивает прав и обязанностей по обязательству, обеспеченному залогом, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора.

Читайте так же:  Составление искового заявления об установлении факта родственных отношений

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему наивысшую цену.

Если торги объявляются несостоявшимися, то залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести данное имущество. В этом случае в счет покупной цены засчитываются требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. Практически в данной ситуации взамен уплаты залогодержатель получает в собственность заложенное имущество.

В случае, если залогодержатель не воспользовался указанным правом либо залогодатель не дал на это согласия проводятся повторные торги. Если же, торги вновь объявлены несостоявшимися, то залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой (получить в собственность). При этом предмет залога принимается по оценке в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Право залогодержателя оставить заложенное имущество за собой реализуется независимо от воли залогодателя.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В случае, когда сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования, разница возвращается залогодателю. Если же, напротив, вырученной суммы недостаточно, залогодержатель имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, но не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и реализацию. Для этого он должен исполнить обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение по которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право залога прекращается:

ь -с прекращением основного обязательства, обеспеченного залогом;

ь – по требованию залогодателя в случае грубого нарушения залогодержателем лежащих на нем обязанностей, создающего угрозу утраты или повреждения заложенного имущества;

ь – в случае гибели заложенной вещи или прекращения права собственности (права хозяйственного ведения) на нее, если залогодатель на воспользовался правом восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом;

ь – в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной.

Если залог прекращается по причине прекращения обеспеченного им обязательства, заложенное имущество, находящееся у залогодержателя, должно быть возвращено залогодателю или по указанию залогодателя передано последующему по времени возникновения залогового права залогодержателю [21].

Выше изложены общие правила залога. Между тем, как уже указывалось, Гражданский кодекс и Закон «О залоге» устанавливают некоторые особенности правового регулирования отдельных видов залога. Однако правила Закона «О залоге» применяются, если они не противоречат Гражданскому кодексу. Кроме того, многие правила, установленные в качестве особых, свойственных тому или иному виду залога, по существу охватываются общими правилами о залоге Гражданского кодекса.

Регулируя такой вид залога, как ипотеку, закон устанавливает, что залог земельных участков осуществляется в соответствии с земельным законодательством. Земельные участки, находящиеся в частной собственности, могут быть предметом залога в качестве материального обеспечения своевременного возврата банковского кредита. В случае неисполнения залогодателями обеспеченного залогом обязательства банк-залогодержатель имеет право от имени залогодателя реализовать (при сохранении целевого назначения) земельный участок соответствующему Совету депутатов или гражданину, который может быть собственником такого участка, и за счет вырученной суммы удовлетворить свои претензии к залогодателю.

Некоторые особенности установлены законом применительно к ипотеке предприятий. Залогодатель обязан по требованию залогодержателя представит ему годовой баланс. При невыполнении обязательства, обеспеченного ипотекой предприятия, залогодержатель вправе принять меры по оздоровлению финансового положения субъекта хозяйствования, предусмотренного договором об ипотеке, включая назначение в руководящие органы, ограничение прав распоряжаться произведенной продукцией и другим имуществом. Если предпринятые меры по оздоровлению финансового положения предприятия не дают надлежащих результатов, залогодержатель приобретает право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

При обращении взыскания на находящееся в ипотеке предприятие оно реализуется на торгах как единый комплекс в порядке, предусмотренном законодательством.

При залоге товаров в обороте предметов залога являются товары определенной стоимости, включая сырье, товарные запасы, полуфабрикаты, комплектующие изделия и готовую продукцию. В исключении из общих правил о залоге залогодателю предоставляется право заменять предмет залога, с тем чтобы общая стоимость товара на была меньше, чем определенная в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено в договоре.

Договор о залоге товаров в обороте должен определять вид заложенного товара, другие его родовые признаки, общую стоимость предметов залога, место в котором они находятся, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

Залог товаров может осуществляться путем передачи залогодержателю товарно-распорядительного документа.

При залоге товаров в обороте залогодатель сохранят право владения, пользования и распоряжения предметов залога без согласия залогодержателя. При этом реализованные залогодателем товары перестают быть предметом залога с момента перехода в собственность, полное хозяйственное ведение приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, предусмотренные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения на них у залогодателя права собственности или полного хозяйственного ведения.

Изображение - Отсрочка обращения взыскания на предмет залога 3456363343
Автор статьи: Сергей Шевцов

Добрый день! Я уже чуть более 11 лет предоставляю услуги юридической помощи свои клиентам. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести в удобном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.3 проголосовавших: 12

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here