Повторное возбуждение дела

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Повторное возбуждение дела". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largenoob1k 17 Фев 2008

Добрый день, хотелось бы услышать мнения адвокатов по этому поводу:

25.11.07 Была совершенна кража вещей в магазине Ашан на сумму 937р. Т.к. на момент кражи эта сумма была меньше, чем 1100р то Уголовное дело возбуждать не стали. На деле было написано “Открыто 25.11.07, Закрыто 25.11.07.”. Сегодня в субботу 16.02.08 мне позвонили из РУВД и попросили явиться. Я как добропорядочный гражданин явился по первому требованию. Там меня уведомили о возбуждении уголовного дела в отношении меня по статье кража.
Я спросил “Как так?! Ведь дело закрыли, сумма кражи была меньше 1100р”. На что мне дали ответ “сейчас эта сумма равняется 900р, а у вас она 937р”.
Адвоката дежурного не было на месте, поэтому он не был мне предоставлен.

Расскажите пожалуйста, что это за собака и с чем ее едят?
Как такое возможно что прошло время(

2.5 месяца), изменили закон и возбуждают уголовное дело?
Мне не нужна судимость, я уезжаю на пмж в другую страну, а с судимостью меня не пустят, поэтому мне очень важно ее не получить.

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largeadv77 17 Фев 2008

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largenoob1k 17 Фев 2008

“Открыто 25.11.07, Закрыто 25.11.07.”.меня уведомили о возбуждении уголовного дела
полагаю, речь идет об отказном материале и могу лишь предположить, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вызвана наличием в Ваших действиях признаком преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, для которой сумма похищенного Вами достаточна.

Видео (кликните для воспроизведения).

Да, рувд упоминало про то, что мое дело было отказным материалом. (а что это?)
Имеют ли они право возбуждать уголовное дело после того как этот отказной материал пролежал 2.5 месяца у них??

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largeсергий-с 17 Фев 2008

Да, рувд упоминало про то, что мое дело было отказным материалом. (а что это?)
Имеют ли они право возбуждать уголовное дело после того как этот отказной материал пролежал 2.5 месяца у них??

Напишите жалобу в прокуратуру.

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largenoob1k 17 Фев 2008

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largeсергий-с 18 Фев 2008

Разъясните мне пожалуйста, какая сумма является основанием для возбуждения уголовного дела по ст.158 или ст.158.2?

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб потерпевшему должен быть причинен реально и не может составлять менее 2500 руб.

Добавлено в [mergetime]1203296234[/mergetime]

ущерб потерпевшему должен быть причинен реально

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largescorpion 18 Фев 2008

25.11.07 Была совершенна кража вещей в магазине Ашан на сумму 937р. Т.к. на момент кражи эта сумма была меньше, чем 1100р то Уголовное дело возбуждать не стали.

1100 р. в это время уже было ни при чем.

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fuploads%2Fprofile%2Fphoto-thumb-5647Rainbow 19 Фев 2008

noob1k
открываем Кодекс об адм правонарушениях и читаем ст. 7.27. и примечание к ней:

Мелкое хищение
Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает сто рублей.
(в ред. Федеральных законов от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Делаем вывод – оснований для перкращения УД не было, все правильно.

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largeсергий-с 19 Фев 2008

Уголовное дело возбуждать не стали. На деле было написано “Открыто 25.11.07, Закрыто 25.11.07.

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largescorpion 19 Фев 2008

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению

Это здесь не причем

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largeсергий-с 20 Фев 2008

Это здесь не причем

Частенько так и бывает, охранник пишет бумагу, адоговор у ЧОПа только на
охрану, заявы от материально ответств. лица не поступает (т.к. отобрали всё на кассе)

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fuploads%2Fprofile%2Fphoto-thumb-5647Rainbow 21 Фев 2008

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largeсергий-с 21 Фев 2008

ммм. простите, а на что у них еще договор должен быть? у ЧОПа? на охрану, задержание и возбуждение УД?)

На материальную (коллективную, бригадную) ответственность.
Сообщение отредактировал сергий-с: 21 Февраль 2008 – 02:57

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fuploads%2Fprofile%2Fphoto-thumb-54221zema 21 Фев 2008

Если есть отказной, то УД может быть возбуждено только после отмены постановления об отказе .

На материальную (коллективную, бригадную) ответственность.

далее, по краже заявления о возбуждении также не нужно, достаточно установление самого факта кражи

Я как добропорядочный гражданин

в отношении таких дела возбуждают очень редко, по кражам обычно возбуждает в отношении неустановленных лиц

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largedsp 21 Фев 2008

Расскажите пожалуйста, что это за собака и с чем ее едят?
Как такое возможно что прошло время(

2.5 месяца), изменили закон и возбуждают уголовное дело?
Мне не нужна судимость, я уезжаю на пмж в другую страну, а с судимостью меня не пустят, поэтому мне очень важно ее не получить. wacko.gif

Читайте так же:  Арест карты за долг по жку и налогам

После принятия решения (вынесения постановления о: “воздуждении у/д”, “об отказе в возбуждении у/д”, “о направлении материалла по подследственности”) руководитель следственного отдела, начальник органа дознания, и случае возбуждения уголовного дела – прокурор имеют право своим постановлением отменить незаконное(необоснованное) постановление следователя(дознавателя)
Как правило отказные материаллы после того как вынесенно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела проверяются бесконечное количество раз и соответственно отменяются.
Хранятся отказные в архиве не менее ТРЕХ лет.

Видео (кликните для воспроизведения).

Самое распространенное заблуждение граждан о “””ЗАКРЫТИИ””” уголовного дела – и есть большим заблуждением.

Любое постановление следователя об отказе практически в любой момент могут отменить и направить материалл для дополнительной проверки, в течение 3-10 суток вновь принимается решение и в случае отказа такие действия можно совершать до бесконечности.
Пример: Очень часто возбуждают убийства из отказных материаллов по без вести пропавшим прошлых лет

Из описанного Вами ни чего явно выходящего за рамки закона нет, советую обратиться к хорошему адвокату

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largescorpion 21 Фев 2008

Очень часто возбуждают убийства из отказных материаллов по без вести пропавшим прошлых лет

Которые потом часто прекращают

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.yurclub.ru%2Fpublic%2Fstyle_images%2Fmobile%2Fprofile%2Fdefault_largedsp 22 Фев 2008

Цитата
Очень часто возбуждают убийства из отказных материаллов по без вести пропавшим прошлых лет

Которые потом часто прекращают biggrin.gif

снизив предварительно надбавку за сложность и напряженность

здравствуйте! в ноябре 2012 года на меня было совершено нападение (попытка задушить). во время следствия не были запрошены заключение о нанесении вреда здоровью и медицинская карта из больницы. полиция просто передала дело в мировой суд по ч. 1 ст.116 УК РФ. в суд я не ходила (по нежеланию примиряться с нападавшим). можно ли повторно возбудить дело, чтобы нападавшего привлекли к уголовной ответственности?

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2Ff%2F9%2F5%2Ff95a58e3c6d2d5f2775b827af8dcc652_65_76

Полина, а скажите чем закончилось разбирательство по ст.116 УК РФ?

Однако если следствие и суд были то повторно лицо уже не привлечешь к ответственности

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Уголовный кодекс РФ

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Поэтому, скорее всего, больше Вам наказать этого человека не получится-свое он уже получил.

пришло письмо из ОМВД что “принято решение направить материалы проверки в мировой суд”, после, из мирового суда пришло письмо, что им поступил материал проверки по факту причинения мне телесных повреждений, что уголовное дело частного обвинения, возбуждается по заявлению потерпевшего, что я вправе обратиться к мировому судье с заявлением. я не обращалась.

25 Мая 2013, 05:47

25 Мая 2013, 05:49

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2Ff%2F9%2F5%2Ff95a58e3c6d2d5f2775b827af8dcc652_65_76

пришло письмо из ОМВД что «принято решение направить материалы проверки в мировой суд», после, из мирового суда пришло письмо, что им поступил материал проверки по факту причинения мне телесных повреждений, что уголовное дело частного обвинения, возбуждается по заявлению потерпевшего, что я вправе обратиться к мировому судье с заявлением. я не обращалась.

Тогда немного другая ситуация. У Вас есть постановление из полиции. Если Вы с ним не согласны, то необходимо будет его обжаловать через суд, иначе отказной материал вступит в силу и лицо так же нельзя будет привлечь к ответственности кроме как по 116 УК РФ. Вы также можете обратиться в прокуратуру с заявлением о правовой помощи, несколько раз на моей памяти они так делали.

конечно не согласна с постановление из полиции. в какой срок я могу обжаловать?

25 Мая 2013, 06:11

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=https%3A%2F%2Fm.pravoved.ru%2Fuserfiles%2Favatars%2Ff%2F9%2F5%2Ff95a58e3c6d2d5f2775b827af8dcc652_65_76

конечно не согласна с постановление из полиции. в какой срок я могу обжаловать?

Когда Вы получили письмо из ОМВД?

Понимаете, в законе нет указания на срок обжалования и руководствоваться можно только общими сроками привлечения к ответственности по ст.78 УК РФ

Однако тянуть не стоит, поскольку у Вас преступление небольшой тяжести и через 2 года от дня совершения уже вообще нельзя будет привлечь лицо.

большое спасибо за помощь!

25 Мая 2013, 06:39

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Комментарий к статье 146 УПК РФ:

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием , осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем. Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318.

——————————–
См.: Постановление КС РФ от 14.01.2000 N 1-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ” // РГ. 2000. 2 февр. N 23.

Читайте так же:  Работа в нью йорке для русских вакансии и порядок трудоустройства

2. Правом возбудить уголовное дело наделены орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель СО. При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания. Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении дела, когда он предположительно установлен, т.е. имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту. В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела. Недопустимо квалифицировать деяние “с запасом” – по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. ком. к ст. 151). Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. ком. к ст. 171).

4. Часть 3 ком. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем – руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

5. При проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях.

6. Представляется, что 24-часовое ограничение времени для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении конкретного лица, не может быть оправдано необходимостью обеспечить стабильность предварительного расследования, поскольку вплоть до его окончания такое постановление может быть признано незаконным и необоснованным судом по жалобе заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК. Подробнее об этом см. ком. к ч. 2 ст. 145. В связи с этим можно признать возможным применение аналогии пункта 1.12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”, в соответствии с которой вышестоящий прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ком. статьи, при несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании законным данного постановления.

По буквальному смыслу ком. нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов. Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок (см. п. 1.4 вышеуказанного Приказа).

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 38 УПК следователь вправе обжаловать с согласия руководителя СО в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. ком. к ч. 2 ст. 140). Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом – в суд.

8. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. ком. к ст. 459) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. ком. к ст. 448).

——————————–
См.: Определение ВС РФ от 25.11.1998 // БВС РФ. 2000. N 3; Кассационное определение Военной коллегии ВС РФ от 20.01.2004 по делу N 6-073/03; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25.09.2006 по делу N 14-о06-29.

См.: Определения КС РФ от 18.07.2006 N 343-О и от 21.12.2006 N 533-О.

В каких же ситуациях необходимо использовать механизм соединения уголовных дел, т.е. сначала возбуждать новые уголовные дела, а затем их соединять в одном производстве, а в каких случаях можно, не возбуждая новых уголовных дел, сразу включать новые преступления в содержание предъявляемого обвинения? Представляется, что ответ на этот вопрос не может быть однозначным. На наш взгляд, единство уголовного дела определяется неделимостью его предмета во времени, пространстве, по лицам, а также по объекту или объективной стороне преступлений и, наоборот, делимость предмета по названным критериям может приводить к множественности возбуждаемых дел. Основной предмет уголовного дела – это вопрос об уголовной ответственности, подлежащий разрешению органом предварительного расследования или судом в конкретной жизненной ситуации. Если этот предмет неделим, то появление сведений об иных преступлениях, совершенных подозреваемым (обвиняемым), либо других лицах, подозреваемых в совершении в соучастии с ним преступления, не должно приводить и к возбуждению новых уголовных дел. При этом делимость или неделимость предмета уголовного дела определяется интересами сохранения правовой определенности, а также защиты законных интересов подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего.

Читайте так же:  Какие необходимы документы для оформления покупки квартиры

Неделимость предмета уголовного дела во времени может иметь место лишь до окончания предварительного расследования. Если же было вынесено решение о прекращении уголовного дела или оно было направлено в суд для рассмотрения по существу, то при появлении данных о других, ранее неизвестных преступлениях, совершенных тем же лицом, или участии в совершении преступления иных лиц о неделимости предмета уголовного дела по временному критерию говорить уже не приходится, и поэтому должны быть возбуждены новые дела.

Неделимость предмета уголовного дела в пространстве, т.е. возбуждение дела и производство досудебной подготовки по данному вопросу об уголовной ответственности одним органом предварительного расследования, определяется соблюдением правил подследственности. Так, если появляются данные о совершении новых преступлений одним и тем же подозреваемым или обвиняемым или об участии других лиц в совершении данного преступления, но при этом все названные преступления относятся к подследственности того самого органа предварительного расследования, который уже возбудил уголовное дело, то возбуждения новых дел (если исходить лишь из данного критерия) не требуется. Однако когда такие новые данные выявлены другими правоохранительными органами по признакам иной, принадлежащей этим органам территориальной, а также предметной или персональной подследственности, то в интересах сохранения правовой определенности названные органы в пределах своей компетенции должны возбуждать новые уголовные дела, которые в дальнейшем могут быть переданы для соединения в одном производстве.

Таким образом, положение, содержащееся в ч. 1 ст. 448, не может быть признано обоснованным в той мере, в которой оно допускает привлечение лица в качестве обвиняемого без предварительного возбуждения в отношении него дела, если оно ранее уже возбуждено против другого лица. Эта норма вряд ли может считаться специальной и приоритетной по отношению к более общему для данных условий правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, ибо она необоснованно умаляет законные интересы лиц, которые, напротив, должны иметь дополнительные процессуальные гарантии от уголовного преследования. Однако в случаях, когда уголовное дело возбуждено не против конкретного лица, а лишь по факту совершения преступления, в пределах рассматриваемого критерия возбуждения новых дел против новых участников деяния не требуется, ибо в этом случае нельзя утверждать, что субъектный состав правоотношения по поводу уголовной ответственности изменяется.

Кроме того, неделимость предмета уголовного дела по объекту или объективной стороне преступлений будет иметь место тогда, когда родовой или непосредственный объект преступления, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, тот же самый или частично совпадает с объектом преступления, выявленного позднее, либо объективная сторона обоих преступлений в основных своих чертах сходна или пересекается. В таких случаях (конечно, при условии соблюдения прочих критериев неделимости) нет нужды возбуждать новое уголовное дело, т.к. право на защиту подозреваемого или обвиняемого при этом существенного урона не претерпевает.

Здравствуйте! Я выступаю как потерпевший, примерно месяц назад у меня отобрали сумку-барсетку с документами, обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, но особых примет похитителей назвать не смог. Затем пришло письмо из прокуратуры о прекращении уголовного дела. Вчера(13.11.2012) мне снова позвонили, сказали что меня снова вызывают к дознавателю для дачи показаний, якобы прокурор пересмотрел дело и отдал приказ снова возбуждать УД. В настоящий момент меня не интересует возбуждение этого УД, так как мои документы в процессе восстановления, да и неохота к ним постоянно ходить, давать показания и т.д. Могу ли я не давать показания, сославшись на то что ничего не помню(посути я действительно немогу описать грабителей), и как лучше сделать так, чтоб меня больше туда не вызывали и оставили в покое?

Заранее благодарен за ответ,с Уважением Евгений.

Изображение - Повторное возбуждение дела proxy?url=https%3A%2F%2Fxn--h1abiilhh6g.xn--80asehdb%2Fstorage%2Faccount%2Fphoto%2Fsvem%2Fn2146.jpg.300x300_q85_box-73%252C56%252C182%252C165_crop_detail

Не ходить нельзя. Надо явиться и написать заявление, что документы восстановлены, а похитителей не помните и поэтому просите проверку прекратить.

Спасибо за ответ, Константин Александрович.Сходил. вобщем там ситуация следующая: дело прикрыли, но мою барсетку оценили в судебно-гастрономической экспертизе(кажется та ЭТО так называется) в стоимость 250 рублей.На основании этого прокурор счёл, что мне нанесён материальный ущерб, и “велел” считать меня потерпевшим в соответствии со ст. 42 УПК и возбудил заново УД.Я пообщался с дознавателем полиции, который вроде как будет вести моё дело, и оно(дело) соответственно будет висеть «на его душе и репутации».Он сообщил мне что никуда более ЭТО ВСЁ передаваться не будет пока он не поймает грабителя( он прекрасно понимает что он его не поймает, т.к. описание грабителя и его опознание- НЕВОЗМОЖНО ), дознаватель сообщил мне что меня больше «дёргать» в участок полиции не будут.Надеюсь так оно всё и будет.

“Как получить деньги по расписке, в замен возбуждения уголовного дела?”

После проведенной ночи в гостях, утором я обнаружил, что у меня украли достаточно дорогие вещи. В квартире было только 3 человека. Обратившись утром в милицию мне следователь предложил напи.
Показать полностью…

После проведенной ночи в гостях, утором я обнаружил, что у меня украли достаточно дорогие вещи. В квартире было только 3 человека. Обратившись утром в милицию мне следователь предложил написать заявление. Но мой друг, он же хозяин квартиры (свидетель) мне предложил “отступные”. В милиции он написал расписку в которой указаны его и мои – Ф.И.О, паспортные данные, сумма, срок выплаты, число и подпись.

Читайте так же:  Виндикационный иск условия и основания предъявления

Теперь он отказывается выплачивать деньги.

Могу ли я с данной распиской пойти в суд, если она рукописная, не заверенная нотариусом, моя фамилия указана с ошибкой и не написано место регистрации?

И возможно ли повторное возбуждение уголовного дела, если я написал в милиции отказ?

Наш вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ, КУДА ОБРАЩАТЬСЯ И КАК ДОБИТЬСЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЧИНОВНИКОВ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ И П

Здравствуйте, обращаются к Вам из г. Нововоронежа. Коротко о сложившейся ситуации: Мой отец занимался строительством на своем земельном участке, и при оформлении необходимых документов дл.
Показать полностью…

Здравствуйте, обращаются к Вам из г. Нововоронежа.

Коротко о сложившейся ситуации:

Мой отец занимался строительством на своем земельном участке, и при оформлении необходимых документов для строительства дело дошло до суда.

Истцом в суде выступал мой отец, ответчиком – администрация г. Нововоронежа (точнее главный архитектор – начальник отдел архитектуры). Первый суд отец проиграл! На суде свидетели ответчика (также работники отдела архитектуры) давали ложные свидетельские показания (естественно это и ожидалось), но и более того, ответчик принес в суд фальсифицированные документы (документы сделанные отделом архитектуры и «подвластными» «карманными» фирмами) которые суд приобщил и которые внесли решающую роль в принятии решения судьей (не в сторону истца).

Затем решение суда было обжаловано в вышестоящий суд с указанием, что фальсификация доказательств имела место быть и по данному факту провести проверку данного факта. Решение вышестоящего суда для нас было неожиданностью – «решение нижестоящего суда оставить без изменений».

Дальнейшим шагом моего отца было заявление в следственный отдел о возбуждении уголовного дела предусмотренного статьями 285, 286, 292 УК РФ (подлог документов, фальсификация и т.п.). И о «чудо» – нам пришло «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении было написано следующее:

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2011 в Каширский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Воронежской области из прокуратуры города Нововоронежа поступил материал проверки по сообщению о неправомерных действиях главы города Нововоронежа Мозгового С.И., начальника отдела архитектуры и градостроительства Малыхиной Л.В..

В ходе изучения установлено, что поводом к проведению проверки послужило заявление Орловой Надежды Ивановны, согласно которому она не согласна с решением Нововоронежского городского суда, так как оно основано на подложных документах.

В ходе изучения решения Нововоронежского городского суда от 07.02.2011 установлено, что оно вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением (решением, распоряже¬нием, определением, приказом) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного, административного судопроизводства признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки.

Согласно п. 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК России, утвержденной приказом Председателя СК России от 03.05.2011 № 72, поступившие в следственный орган СК России сооб¬щения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Обжалование постановлений, решений суда подведомственно вышестоящим судам и Верховному суду Российской Федерации.

Таким образом, на основании указанных положений, решение Нововоронежского городского суда следует признать законным, без дополнительной проверки. В указанной связи следует сделать вывод о том, что решение суда вынесено законно, на основе проверенных доводов. Значит действия Мозгового С.И., Малыхиной Л.В. следует также признать законными, составов преступлений, предусмотренных, ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ в их действиях не установлено.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях Мозгового С.И., Малыхиной Л.В. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ, руководствуясь п. 2 части первой ст. 24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

  1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 285,286,292 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по основанию отсутствия состава …….

Наш вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ, КУДА ОБРАЩАТЬСЯ И КАК ДОБИТЬСЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЧИНОВНИКОВ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ И ПОДЛОГ.

Постановление ФАС Центрального округа от 15.11.2006 по делу N А62-3290/2006 Составление повторного протокола и повторное возбуждение дела об административном правонарушении Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 ноября 2006 г. Дело N А62-3290/2006“(дата оглашения резолютивной части постановления)

от 22 ноября 2006 г.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2006 по делу N А62-3290/2006,

Читайте так же:  Перерасчет процентов при досрочном погашении кредита

ООО “Таксо-Сервис-1“, г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 19.06.2006 N 53/1-ю о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2006 вышеуказанное постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Не соглашаясь с решением первой инстанции, Инспекция ФНС РФ по Промышленному району г. Смоленска обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2006 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что 26.04.2006 Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Смоленска проведена проверка ООО “Таксо-Сервис-1“ по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники и выдаче документов строгой отчетности при оказании транспортных услуг.

По результатам проверки составлен протокол от 11.05.2006 N 53-ю об административном правонарушении и вынесено Постановление от 15.05.2006 N 53-ю о привлечении ООО “Таксо-Сервис-1“ к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО “Таксо-Сервис-1“ обжаловало его в Арбитражный суд Смоленской области. В обоснование заявленных требований ООО “Таксо-Сервис-1“ указало, что в Постановлении от 15.05.2006 N 53-ю не указан размер административного штрафа, кроме того, ООО “Таксо-Сервис-1“ приняты все меры для надлежащего оказания услуг по перевозке пассажиров. Налоговый орган признал требования ООО “Таксо-Сервис-1“.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2006 по делу N А62-2681/2006 Постановление Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 15.05.2006 N 53-ю признано незаконным и отменено в связи с отсутствием спора, признанием требований заявителя.

07.06.2006 в отношении ООО “Таксо-Сервис-1“ повторно составлен повторный протокол об административном правонарушении N 53/1-ю, по результатам этой же проверки от 26.04.2006 и Постановлением от 19.06.2006 N 53/1-ю ООО “Таксо-Сервис-1“ привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30000 руб.

Признавая незаконным и отменяя Постановление ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 19.06.2006 N 53/1-ю о назначении административного наказания ООО “Таксо-Сервис-1“, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения немедленно после его выявления составляется протокол (ст. 28.2, ст. 28.5 КоАП РФ).

Составление повторного протокола и повторное возбуждение дела об административном правонарушении Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что повторный протокол N 53/1-ю об административном правонарушении по результатам проверки от 26.04.2006 составлен незаконно.

Возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола от 07.06.2006 допустимо лишь при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протокол, нового факта нарушения, допущенного ООО “Таксо-Сервис-1“. Однако документы, подтверждающие такой факт, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции отметил, что 06.06.2006 между теми же лицами рассматривал те же обстоятельства проведенной налоговым органом проверки от 26.04.2006 и вынес судебное решение.

Данное решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, возникшего позднее.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом, поскольку в силу действия ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют свойства достоверности и незыблемости.

В этой связи суд обоснованно исходил из невозможности переоценки обстоятельств, установленных Решением суда от 06.06.2005, и правомерно удовлетворил заявление ООО “Таксо-Сервис-1“, признав незаконным и отменив постановление инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности.

Исходя из изложенного доводы налогового органа о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2006 по делу N А62-3290/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Изображение - Повторное возбуждение дела 3456363343
Автор статьи: Сергей Шевцов

Добрый день! Я уже чуть более 11 лет предоставляю услуги юридической помощи свои клиентам. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести в удобном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.6 проголосовавших: 11

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here