Правомерно ли применение закона

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Правомерно ли применение закона". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

Всегда ли правомерно применение Закона о защите прав потребителей?

Зашел как-то гражданин в магазин товар покупать. И увидел, что на ценниках цена есть, а печати, даты и подписи ответственного лица – нет! «Непорядок!», – подумал гражданин и обратился в суд.

В заявлении он указал, что неправильно оформленные ценники нарушают его права потребителя и потребовал компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Суды двух инстанций гражданину в удовлетворении иска отказали.

Как рассуждали судьи?

  • Если на ценниках отсутствуют необходимые элементы в виде печати и подписи материально ответственного лица, то это нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998;
  • Согласно Закону о защите прав потребителей (ст. 10) продавец обязан предоставлять покупателю достоверную информацию о товарах.

Получается, что гражданин не был лишен права обратиться к продавцам для получения информации о товарах. Однако своим правом он не воспользовался.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, неправильно оформленные ценники не нарушают права потребителей.

Источник: Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.10.2015 по делу N 33-11402/2015

Гражданка заключила кредитный договор с банком и договор страхования. Однако страховая компания нарушила правила оформления договора: не проинформировала гражданку о порядке и условиях страхования. При выдаче кредита банк удержал сумму страхования. Страховой полис был выдан после оплаты страховой премии.

Гражданка обратилась в уполномоченный орган с жалобой на нарушение своих потребительских прав. Она сообщила, что была вынуждена подписать договор страхования, т.к. иначе банк кредит не выдавал.

Административный орган расследовал обстоятельства дела и пришел к выводу, что страховая компания совершила административное правонарушение. В связи с этим компании был назначен административный штраф в размере 15 тыс. руб. (ст. 14.8 КоАП), а также выдано предписание о приведении процедуры заключении договоров страхования в соответствие с законом.

Страховая компания сочла данное наказание неправомерным и обратилась в арбитражный суд с требованием его отменить.

Суд первой инстанции и апелляционной в удовлетворении требований отказал. Кассационная инстанция поддержала это решение.

Как рассуждали судьи:

Выводы, сделанные административным органом, подтверждены материалами дела. Страховая компания создала такие экономические условия, при которых гражданке было невыгодно досрочно вернуть кредит.

Административный орган по защите прав потребителей выдал страховой компании предписание и назначил штраф в рамках своих полномочий (ст. 71 АПК РФ).

Получается, что страховая компания не только нарушила права конкретного потребителя, но и права неограниченного круга лиц.

«Страхование должно быть самостоятельным обязательством и не зависеть от наличия (отсутствия) иных услуг (ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, гл. 48 ГК РФ)».

Независимо от требований потребителя, ему должна предоставляться полная информация об услугах страхования (перечень, условия, стоимость).

Эту информацию до потребителя должны доводить в письменном виде до заключения договора страхования.

Источник: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф09-11807/15 по делу N А60-20482/2015

Гражданин купил технически сложный товар в магазине. Обнаружив в нем недостатки, он попытался вернуть его в магазин. Однако срок, в течение которого он мог вернуть товар (15 дней), уже прошел, и магазин отказался его принимать. Тогда гражданин счел это нарушением его прав потребителя и обратился в суд.

В исковом заявлении он потребовал от магазина расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему деньги за товар и компенсировать моральный вред.

Суды первой инстанции отказали гражданину в удовлетворении иска. Основание – срок, в течение которого он мог вернуть товар, уже прошел. Тогда гражданин обратился с иском в Конституционный суд. Он счел, что основание в отказе иска (п.1 ст.18 «Закона о защите прав потребителей») нарушает его права, закрепленные в Конституции.

Как рассуждали судьи КС РФ:

  • гражданин нарушил сроки возврата товара, значит, суды первой инстанции отказали ему в иске на законном основании;
  • требование о том, чтобы признать решение судов неконституционным, не нашло подтверждение. Закон о защите прав потребителей поддерживает необходимый баланс соблюдения интересов двух сторон – покупателя и продавца. Значит, применение норм закона не нарушает конституционные права покупателя.

КС РФ отказал в жалобе гражданину, так как она « не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой».

Источник: определение Конституционного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2812-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. Д. Н. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»»

Читайте так же:  Как уменьшить задолженность по алиментам
Видео (кликните для воспроизведения).

В муниципальном жилье нет света, воды и газа? Это нарушение Жилищного кодекса!

Гражданин снимал благоустроенную квартиру по договору социального найма. Квартира находилась в ведении ФГКУ МО РФ.

Однако с самого начала в квартире отсутствовало газоснабжение, отопление, горячая вода. А затем, два месяца не было и холодной воды. Квартира стала непригодна для жилья. Гражданин и его семья вынуждены были переехать на другую съемную квартиру.

Гражданин обратился в суд с иском к финансовому органу Министерства обороны РФ, которое финансирует ФГКУ. Он потребовал возместить ему расходы на отопление квартиры электроприборами, а также на аренду другой квартиры.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: с ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу гражданина взыскали убытки, неустойку и компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Основание: «Закон о защите прав потребителей».

Апелляционный суд оставил данное решение в силе.

Ответчик (ФГКУ) с данным решением не согласился и обратился в Верховный суд.

Как рассуждали судьи ВС:

  • Закон о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителями и изготовителями, продавцами, исполнителями;
  • Жилищный кодекс (ч.2 ст.161) регулирует отношения двух сторон: одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны оказывает услуги и выполняет необходимые работы по содержанию жилья.
  • Управляющая компания несет ответственность перед собственниками и пользователями жилья в многоквартирном доме. Когда услуги оказываются по возмездному договору, то жильцы дома являются потребителями услуг и на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей;
  • В рассматриваемом деле истец – наниматель государственного жилья. Ответчик – наймодатель ФГКУ МО РФ не является организацией, которая оказывает потребителям услуги на коммерческой основе. Поэтому, если государственный орган обеспечивает граждан жилыми помещениями по договору социального найма, то такие отношения « нельзя приравнять к возмездному оказанию услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей». При разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями Жилищного Кодекса.

Верховный суд сделал выводы о том, что при рассмотрении данного дела судами первой инстанции были нарушены нормы материального права.

Решения судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Источник: определение Верховного суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 18-КГ15-246

Насколько правомерно требование пройти проверку на полиграфе? Имеет ли оно юридическую силу? Существует ли Федеральный Закон по поводу проверки на полиграфе?

Изображение - Правомерно ли применение закона proxy?url=https%3A%2F%2Fpsymod.ru%2Fuploads%2Fposts%2F2015-01%2F1422262180_28-poligraf-zakon

Если всего несколько лет назад проверка на полиграфе казалась чем-то фантастическим, то сейчас это вполне обыденная реальность. Ваш работодатель заставляет Вас пройти полиграф? И в нынешнее время он вправе это делать, ведь данный метод проверки честности испытуемых уже активно используется частными компаниями, правоохранительными органами и другими организациями.

Поэтому неудивительно, что проверка на полиграфе, её законность и юридическая сила результатов тестирования становятся всё более популярными вопросами среди граждан.

В настоящее время полиграф (детектор лжи) может применяться для тестирования сотрудников, как коммерческими организациями, так и правоохранительными органами.

Использование полиграфа коммерческими организациями

Что касается законности применения данного метода, то в первом случае трудовое законодательство не предусматривает применение полиграфа при устройстве на работу или в процессе выполнения своих обязанностей. Однако в кодексе прописано, что работодатель может требовать от своих сотрудников соблюдения трудового распорядка компании. Соответственно, если данный пункт включен в трудовое соглашение, сотрудник компании обязан ему следовать.

Проверка на полиграфе, законность и правомерность этого процесса также зависит от того, получил ли работодатель от своего подчинённого письменное разрешение, и может ли он гарантировать полную безопасность самого технического устройства.

Использование полиграфа правоохранительными органами

Что касается использования детектора лжи правоохранительными органами, то чётких юридических указаний в этом случае также нет. Всё зависит от письменного разрешения гражданина на применение этой методики.

Также следует учитывать тот факт, что существуют определённые ограничения при применении полиграфа, а именно:

    Наличие у гражданина, который тестируется посредством полиграфа, психологических заболеваний. Нахождение гражданина в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. Беременные женщины. Лица, не достигшие 14-летнего возраста. Граждане, которые находятся в состоянии психологического или физического истощения. ↑

Изображение - Правомерно ли применение закона proxy?url=https%3A%2F%2Fpsymod.ru%2Fuploads%2Fposts%2F2015-01%2F1422262334_25-zakonnost-proverki-na-poligrafe

Применение полиграфа имеет скорее рекомендательный характер, чем обязывающий тестируемого к чему-то.

На сегодняшний день федерального закона (ФЗ) о применении полиграфа как такового не существует и какое-либо принуждение к тестированию является недопустимым. Однако есть ряд документов, которые косвенно регулируют подобные исследования.

Если брать во внимание применение этой методики в деятельности правоохранительных органов, то использование полиграфа закреплёно в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности». В 6 статье этого Закона идёт речь о процедуре опроса граждан, куда можно отнести полиграф. Фактически это не прописано, однако, если трактовать все буквально, такой вариант возможен.

Читайте так же:  Что такое объекты капитального строительства и их виды

Опять же закон гласит о том, что опрос имеет добровольный характер, соответственно применение детектора лжи может быть осуществлено правоохранительными органами только с разрешения опрашиваемого лица.

Это же относится и к частной детективной деятельности. В частности, ФЗРФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» гласит, что при проведении частных расследований возможно опрашивание граждан с использованием технических средств, если на то есть их согласие.

Этот вариант имеет аналогичные характеристики и в Трудовом кодексе. Если служащий даёт добровольное письменное соглашение на использование полиграфа, то процесс может быть осуществлён. В противном случае принудительное применение технического средства является незаконным. Важно также упомянуть ФЗ «О коммерческой тайне», который несколько расширил территорию для применения полиграфа.

Согласно этому закону собственник коммерческой тайны вправе самостоятельно выбирать доступ к информации, которая является коммерческой тайной, и создавать систему допуска до этой информации. При этом владелец информации может использовать любые методы, в том числе и технические, если они не нарушают других законов РФ.

При этом в этом ФЗ закреплено, что служащий в целях сохранения коммерческой тайны обязан исполнять режим, составленный работодателем.

Правомерен ли отказ тестируемого от прохождения полиграфа?

Изображение - Правомерно ли применение закона proxy?url=https%3A%2F%2Fpsymod.ru%2Fuploads%2Fposts%2F2015-01%2F1422262552_otkaz-ot-testa

Согласно действующему законодательству гражданин вправе отказаться от исследования с применением полиграфа в любой момент, при этом ему совсем нет необходимости указывать на это причину.

Опрос проводится только с письменного разрешения испытуемого, который вправе прервать проверку после любого вопроса.

Тем не менее сам факт отказа может восприниматься другим лицом как доказательство того, что человек пытается что-то скрыть.

    Иногда полиграф может быть использован при приёме на работу. При этом кандидат может отказаться от этого без объяснения причины. В случае если гражданин получил отказ от работы, он вправе потребовать в письменном виде указание причины отказа. Если он вызван исключительно отказом прохождения тестирования на полиграфе, то гражданин вправе потребовать объявление процесса неправомерным. Если гражданин является работником компании и к нему хотят применить полиграф, то он вправе отказаться, и при этом отказ не будет рассматриваться как нарушение установленных трудовых норм. Однако если прохождение подобного исследования закреплено локальным актом конкретной компании, с которым гражданин был ознакомлена заранее и который подписал, то отказ будет являться нарушением правил внутреннего трудового распорядка. В этом случае несоблюдение этого предписания может привести к дисциплинарному наказанию, однако, и его можно оспорить.

Однозначно, НЕЛЬЗЯ! Это запрещено законом (внесены поправки в 2011г.).

Также прохождение теста на полиграфе ЗАПРЕЩЕНО следующим лицам:

  • дети до 14 лет;
  • женщины, находящиеся во второй половине беременности;
  • лица с психическим расстройством;
  • лица с обострением заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы;
  • лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения;
  • лица, находящиеся в состоянии наркотического опьянения;

Замечание: Беременные женщины не проходят тест на детекторе лжи, потому что их эмоциональный фон в период ожидания рождения ребенка нестабилен и результаты исследования при этом будут недостоверны в большинстве случаев.

Принуждение, либо требование от этих лиц пройти тест на детекторе лжи – незаконно. Обращайтесь с жалобой в соответствующие органы правоохранения.

Полиграф находит своё применение в разных сферах деятельности, начиная от коммерческих компаний и заканчивая правоохранительными органами. На сегодняшний день закона о полиграфе в РФ как такового не существует, однако предпосылки для него встречаются во многих правовых документах, в частности в Трудовом кодексе и ряде ФЗ.

Согласно законодательству использование полиграфа не запрещено, однако для его применения нужно соблюдать ряд обязательных условий, в частности речь идёт о письменном согласии гражданина, ознакомлении его с тематикой вопросов, а также конфиденциальности информации, которую лицо представляет во время проведения исследования.

Практика и примеры: Всегда ли правомерно применение Закона о защите прав потребителей?

На ценнике нет большой круглой печати? Не по стандарту, но права покупателя не нарушает!

Зашел как-то гражданин в магазин товар покупать. И увидел, что на ценниках цена есть, а печати, даты и подписи ответственного лица — нет! «Непорядок!», — подумал гражданин и обратился в суд.

В заявлении он указал, что неправильно оформленные ценники нарушают его права потребителя и потребовал компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Суды двух инстанций гражданину в удовлетворении иска отказали.

Как рассуждали судьи?

    Если на ценниках отсутствуют необходимые элементы в виде печати и подписи материально ответственного лица, то это нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998;
  • Согласно Закону о защите прав потребителей (ст. 10) продавец обязан предоставлять покупателю достоверную информацию о товарах.
  • Получается, что гражданин не был лишен права обратиться к продавцам для получения информации о товарах. Однако своим правом он не воспользовался.

    Таким образом, неправильно оформленные ценники не нарушают права потребителей.

    Источник: Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.10.2015 по делу N 33-11402/2015

    Гражданка заключила кредитный договор с банком и договор страхования. Однако страховая компания нарушила правила оформления договора: не проинформировала гражданку о порядке и условиях страхования. При выдаче кредита банк удержал сумму страхования. Страховой полис был выдан после оплаты страховой премии.

    Читайте так же:  Как правильно составить характеристику на многодетную мать

    Гражданка обратилась в уполномоченный орган с жалобой на нарушение своих потребительских прав. Она сообщила, что была вынуждена подписать договор страхования, т.к. иначе банк кредит не выдавал.

    Административный орган расследовал обстоятельства дела и пришел к выводу, что страховая компания совершила административное правонарушение. В связи с этим компании был назначен административный штраф в размере 15 тыс. руб. (ст. 14.8 КоАП), а также выдано предписание о приведении процедуры заключении договоров страхования в соответствие с законом.

    Страховая компания сочла данное наказание неправомерным и обратилась в арбитражный суд с требованием его отменить.

    Суд первой инстанции и апелляционной в удовлетворении требований отказал. Кассационная инстанция поддержала это решение.

    Как рассуждали судьи:

    Выводы, сделанные административным органом, подтверждены материалами дела. Страховая компания создала такие экономические условия, при которых гражданке было невыгодно досрочно вернуть кредит.

    Административный орган по защите прав потребителей выдал страховой компании предписание и назначил штраф в рамках своих полномочий (ст. 71 АПК РФ).

    Получается, что страховая компания не только нарушила права конкретного потребителя, но и права неограниченного круга лиц.

    «Страхование должно быть самостоятельным обязательством и не зависеть от наличия (отсутствия) иных услуг (ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, гл. 48 ГК РФ)».

    Независимо от требований потребителя, ему должна предоставляться полная информация об услугах страхования (перечень, условия, стоимость).

    Эту информацию до потребителя должны доводить в письменном виде до заключения договора страхования.

    Источник: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф09-11807/15 по делу N А60-20482/2015

    Гражданин купил технически сложный товар в магазине. Обнаружив в нем недостатки, он попытался вернуть его в магазин. Однако срок, в течение которого он мог вернуть товар (15 дней), уже прошел, и магазин отказался его принимать. Тогда гражданин счел это нарушением его прав потребителя и обратился в суд.

    В исковом заявлении он потребовал от магазина расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему деньги за товар и компенсировать моральный вред.

    Суды первой инстанции отказали гражданину в удовлетворении иска. Основание — срок, в течение которого он мог вернуть товар, уже прошел. Тогда гражданин обратился с иском в Конституционный суд. Он счел, что основание в отказе иска (п.1 ст.18 «Закона о защите прав потребителей») нарушает его права, закрепленные в Конституции.

    Как рассуждали судьи КС РФ:

      гражданин нарушил сроки возврата товара, значит, суды первой инстанции отказали ему в иске на законном основании;
  • требование о том, чтобы признать решение судов неконституционным, не нашло подтверждение. Закон о защите прав потребителей поддерживает необходимый баланс соблюдения интересов двух сторон — покупателя и продавца. Значит, применение норм закона не нарушает конституционные права покупателя.
  • КС РФ отказал в жалобе гражданину, так как она « не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой».

    Источник: определение Конституционного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2812-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К…Д…Н… на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»»

    В муниципальном жилье нет света, воды и газа? Это нарушение Жилищного кодекса!

    Гражданин снимал благоустроенную квартиру по договору социального найма. Квартира находилась в ведении ФГКУ МО РФ.

    Однако с самого начала в квартире отсутствовало газоснабжение, отопление, горячая вода. А затем, два месяца не было и холодной воды. Квартира стала непригодна для жилья. Гражданин и его семья вынуждены были переехать на другую съемную квартиру.

    Гражданин обратился в суд с иском к финансовому органу Министерства обороны РФ, которое финансирует ФГКУ. Он потребовал возместить ему расходы на отопление квартиры электроприборами, а также на аренду другой квартиры.

    Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: с ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу гражданина взыскали убытки, неустойку и компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Основание: «Закон о защите прав потребителей».

    Апелляционный суд оставил данное решение в силе.

    Ответчик (ФГКУ) с данным решением не согласился и обратился в Верховный суд.

    Как рассуждали судьи ВС:

      Закон о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителями и изготовителями, продавцами, исполнителями;

    Жилищный кодекс (ч.2 ст.161) регулирует отношения двух сторон: одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны оказывает услуги и выполняет необходимые работы по содержанию жилья.

    Управляющая компания несет ответственность перед собственниками и пользователями жилья в многоквартирном доме. Когда услуги оказываются по возмездному договору, то жильцы дома являются потребителями услуг и на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей;

    Читайте так же:  Что делать, если звонят коллекторы
  • В рассматриваемом деле истец — наниматель государственного жилья. Ответчик — наймодатель ФГКУ МО РФ не является организацией, которая оказывает потребителям услуги на коммерческой основе. Поэтому, если государственный орган обеспечивает граждан жилыми помещениями по договору социального найма, то такие отношения « нельзя приравнять к возмездному оказанию услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей». При разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями Жилищного Кодекса.
  • Верховный суд сделал выводы о том, что при рассмотрении данного дела судами первой инстанции были нарушены нормы материального права.

    Решения судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

    Источник: определение Верховного суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 18-КГ15-246

    11. Правомерно ли применение к гражданам силы и спецсредств (наручники, дубинки) сотрудниками милиции за отсутствие регистрации и отказ проследовать в отделение милиции для оформления протокола или уплаты штрафа за такое правонарушение?

    11. Правомерно ли применение к гражданам силы и спецсредств (наручники, дубинки) сотрудниками милиции за отсутствие регистрации и отказ проследовать в отделение милиции для оформления протокола или уплаты штрафа за такое правонарушение?

    Нет, такие действия неправомерны. Как указывалось выше, даже при отсутствии регистрации ни КоАП РФ, ни новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривают привода в милицию или административного задержания по указанному основанию. Соответственно и не может быть состава преступления в действиях гражданина, не выполняющего незаконные требования сотрудника милиции, так как только в случае пресечения преступления, злостного неповиновения законным требованиям сотрудников милиции в отношении граждан может быть применена сила и специальные средства. Их применение в этом случае регламентировано Уставом ППС и Законом РФ «О милиции».

    Тем не менее, если применение в отношении вас силы, спец. средств имеет реальную перспективу, надо твердо запомнить условия и пределы их применения сотрудниками милиции, закрепленные в Законе РФ «О милиции». Процитируем их более подробно.

    В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ «О милиции», милиция имеет право применять физическую силу и специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных указанным законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, при применении физической силы и специальных средств сотрудник милиции ОБЯЗАН:

    – предупредить о намерении их использовать,предоставив при этом достаточно времени для выполнения требования сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении силы создает непосредственную опасность для граждан и сотрудниковмилиции, или когда такое предупреждение пообстановке является неуместным или невозможным,

    – стремиться в зависимости от характераи степени опасности правонарушения, лиц егосовершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции», сотрудники милиции имеют право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

    В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О милиции», сотрудники милиции вправе использовать спец. средства – наручники для пресечения оказываемого сопротивления; задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться; доставления задерживаемых лиц в милицию, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег, или причинить вред окружающим или себе, или оказывают противодействие сотруднику милиции.

    Кемеровское УФАС выясняет, является ли противоправным использование в рекламе утверждения о том, что «нет такого закона, который нельзя законно обойти»

    В производстве УФАС по Кемеровской области находится дело по признакам нарушения законодательства со стороны ООО «Юрцентр», которое в своей рекламе использовало слоган «нет такого закона, который нельзя законно обойти».

    В мае этого года ФАС России поручила своему Управлению по Кемеровской области рассмотреть обращение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о нарушении Закона о рекламе. Из обращения комитета следовало, что в г. Новокузнецке по конкретному адресу размещена рекламная конструкция с текстом, содержащим следующий фрагмент: «Правовая линия юридический центр: нет такого закона, который нельзя законно обойти».

    Кемеровское УФАС выяснило, что данную рекламу разместило ООО «Юрцентр», получившее в аренду место для размещения, таким образом, был сделан вывод о недостоверности содержащейся в рекламе информации, так как поставщиком услуг является именно эта фирма, а не «Правовая линия юридический центр». Тем самым был нарушен п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

    Кроме того, антимонопольное ведомство пришло к выводу о том, что слоган содержит нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе. «Реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий, в рекламе не допускается использование информации, не соответствующей действительности, о том, что возможно обойти законы, установленные в Российской Федерации, которые обязаны соблюдать органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения в соответствии с Конституцией РФ», – указало Кемеровское УФАС.

    Читайте так же:  Как рассчитывается налог на машину

    22 августа Управление получило письменные пояснения от юрфирмы, из которых следовало, что общество осознает нарушение п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, однако оно не согласно с нарушением п. 1 ч. 4 ст. 5 закона. «Данная реклама не выходит за рамки законности и не побуждает неопределенный круг лиц нарушать закон. В рекламе указано, что закон обходится законным путем, т.е. исключает какие-либо противоправные действия», – говорится в объяснении.

    23 августа дело было рассмотрено в присутствии генерального директора ООО «Юрцентр», поддержавшего ранние письменные пояснения. В результате комиссия Кемеровского УФАС определила отложить рассмотрение дела до 3 октября в целях получения дополнительных доказательств.

    Комментируя ситуацию, старший юрист антимонопольной практики юридической фирмы ART DE LEX Дмитрий Гавриленко отметил, что в материалах дела содержится подтверждение того, что рекламируемые юридические услуги оказываются иной, по сравнению с указанной в рекламе, компанией: «Формально у антимонопольного органа есть основания признать эту информацию недействительной и квалифицировать данные действия как нарушения закона».

    Относительно спорного слогана эксперт заметил, что в силу своей специфики рекламное законодательство содержит много понятий оценочного характера, таких как запрет на использование непристойных образов, призывов к противоправной деятельности и т.п. «В этом заключается сложность применения рекламного законодательства. То, что для одного человека может являться непристойным образом, у другого может вызвать просто улыбку», – пояснил Дмитрий Гавриленко.

    Эксперт также отметил, что в практике антимонопольных органов достаточно случаев, когда на первый взгляд невинные образы в рекламе признавались непристойными. По его словам, как правило, решение о незаконности рекламного контента, требующее некого суждения, основывается на мнении общественно-консультативных советов, действующих при антимонопольном органе. «Такой совет есть и в Кемеровском УФАС. Вероятно, итоговое решение о том, является ли слоган противоправным, будет также основан на мнении членов общественно-консультативного совета», – предположил юрист.

    Адвокат ART DE LEX Анна Большакова добавила к этому, что суды в таких спорах исходят из того, что противоправными являются действия, совершенные в нарушение закона или посягающие на установленный законодательством порядок (постановление ФАС Центрального округа от 15 ноября 2007 г. по делу № А54-1268/2007-С2). При этом отсутствие в распространяемой рекламе указания на действие, нарушающее конкретную норму закона, не может иметь правового значения, поскольку это не препятствует восприятию рекламируемой услуги как способа избегания ответственности за нарушение закона (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. по делу № А40-109595/2015).

    Адвокат предположила, что по результатам рассмотрения Кемеровским УФАС данного дела скорее всего будет вынесено решение о признании рекламы ООО «Юрцентр» не соответствующей закону. По ее словам, также возможна последующая квалификация и по ч. 7 ст. 5 закона, устанавливающей запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

    В обоснование своей гипотезы Анна Большакова привела решение комиссии Кемеровского УФАС России по делу № 131/Р-2017: «Исходя из позиции Кемеровского УФАС России, само по себе употребление в рекламе слова “законно” не является безусловным основанием для оценки самого содержания предлагаемых товаров или услуг как исключительно законных, вне зависимости от полного контекста и содержания рекламы и ее полной и совокупной оценки».

    Адвокат, партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков считает, что броский слоган, положенный в основу рекламы, совершенно некорректен. «Будучи адвокатом и профессиональным правовым консультантом, я не знаю такого понятия, как “обход закона”. Более того, я не понимаю, как можно “обойти” тот или иной закон», – отметил эксперт, добавив, что реклама носит популистский характер и направлена на привлечение неискушенных клиентов.

    По словам Виктора Глушакова, в рассматриваемом случае нельзя утверждать о законности рекламного заявления. «Текст рекламного слогана, на мой взгляд, противоречит как юридической этике (например, адвокат, применивший такой слоган, очевидно, был бы привлечен к ответственности палатой), так и создает ложные ожидания в отношении результатов работы данной компании, – пояснил эксперт. – Юрист не вправе давать гарантии результата, тем более в таком формате».

    Виктор Глушаков уверен в том, что компания будет привлечена к ответственности в силу наличия оснований. «Такой подход к продвижению юридических услуг подрывает доверие к юристам и явно не способствует выработке правовой культуры выбора правового консультанта», – заключил адвокат.

    Изображение - Правомерно ли применение закона 3456363343
    Автор статьи: Сергей Шевцов

    Добрый день! Я уже чуть более 11 лет предоставляю услуги юридической помощи свои клиентам. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести в удобном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

    Обо мнеОбратная связь
    Оцените статью:
    Оценка 4.6 проголосовавших: 11

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here