Самоуправство – обзор правонарушения

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Самоуправство – обзор правонарушения". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

Если аналогичные действия совершены лицами, использующими при совершении преступления свое должностное положение или являющимися сотрудниками охранных/детективных фирм, то их действия следует квалифицировать по ст. 203, 285 и 286 УК. Одним словом, под самоуправством следует понимать активные действия правонарушителя, направленные на нарушение установленного законом или любым иным нормативно-правовым актом порядка действий (под иным нормативно-правовым актом следует понимать любые обязательные для исполнения акты органов власти, министерств и ведомств). При этом важно помнить, что о самоуправстве можно вести речь только в случае, если действия лица оспариваются каким-либо гражданином или организацией — при отсутствии данного условия о самоуправстве говорить не приходится. Не стоит забывать и про субъективную сторону данного преступления.

Виды и способы совершения самоуправства разнообразны и посягают на самые различные объекты правовой охраны — порядок управления, имущественные отношения, честь и достоинство, жизнь и здоровье личности. Характеристика самоуправства Сегодня самоуправные действия занимают одну из самых распространенных форм криминального решения имущественных споров. Субъектами совершения данного рода преступлений все чаще становятся руководители и ответственные работники организаций различных форм собственности, должностные лица государственных органов.

Видео (кликните для воспроизведения).

В 2002 г. Ю. П.Гармаев провел исследование распространенности фактов самоуправства в деятельности адвокатов. Оно показало, что факты привлечения адвокатов по ст.330 УК РФ за действия, связанные с осуществлением ими профессиональной защиты, практически отсутствуют. При этом В. П.

  • письменное предупреждение;
  • наложение штрафа на физических лиц в размере от 100 до 300 рублей;
  • наложение штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Стоит отметить, что такое наказание предусмотрено исключительно в тех случаях, когда самоуправство не повлекло за собой серьезных последствий и не стало причиной крупных убытков для пострадавшего. Заявление в полицию о самоуправстве В соответствии с законодательством РФ, допускается подача заявления в полицию о самоуправстве и в устной, и в письменной форме.

Рассмотрим оба нарушения по-отдельности:

  • Хищение. Гражданин похищает ценное имущество другого гражданина с целью собственной наживы.
  • Самоуправство. Гражданин ворует имущество другого гражданина с умыслом обеспечить выполнение долговых обязательств.

То есть, наиболее существенным отличием между двумя преступлениями является то, что в первом случае преступник шел на преступление исключительно с целью собственной наживы, во втором же случае, он предполагал, что путем присвоения себе материальных ценностей должника он возвращает себе средства, которые ранее передал ему в долг.
Статья за самоуправство УК РФ В Уголовном Кодексе Российской Федерации предусмотрена отдельная 330-ая статья, которая ориентирована именно на дела, классифицируемые, как самоуправство.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Статья 14.

В соответствии с ней, лицо, совершившее самоуправство с тяжелыми последствиями, может быть наказано следующими способами:

  • штраф в размере до 80 000 рублей;
  • наложение штрафа в размере заработной платы или другого дохода за последние полгода;
  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • арест на срок до 6 месяцев;
  • исправительные работы сроком до 2 лет.

В случае если при самоуправстве было нанесено насилие либо высказаны угрозы его нанесения в отношении к пострадавшему, наказание определяется следующими санкциями:

  • лишение свободы на срок до 5 лет;
  • принудительные работы на срок до 5 лет;
  • арест на срок до 6 месяцев.

Конечное наказание определяется исключительно в судебном порядке с учетом всех обстоятельств и условий нарушения закона.
Многие специалисты5 на протяжении ряда лет призывают Верховный Суд РФ разъяснить понятие «существенный вред» и указать методику его определения. Так, И.К. Сурков6, считает, что лучшим решением данной проблемы было бы включение в уголовный закон признака «причинение крупного ущерба» по аналогии с другими посягательствами на собственность. Ведь по своей сути данное преступление, как и хищение, посягает на право собственности лица.
Основным отличием самоуправства является лишь то, что преступник сознает мнимую возможность осуществить своими действиями справедливость в обход официальных путей решения сложившегося конфликта. Вина его состоит именно в самовольном изъятии имущества у должника, что согласно нормативным актам возможно только по решению официальных органов, в частности суда, и сделать это могут только уполномоченные на то лица, например судебные приставы-исполнители.

Видео (кликните для воспроизведения).

Данная позиция также выглядит неубедительно, поскольку указывает на необходимость проявления потерпевшим каким-то образом своего несогласия. Ведь неоспаривание действий преступника потерпевшим может быть основано как на страхе перед возможной местью, так и на иных факторах (наличие особых отношений с преступником и др.). Нельзя не учитывать и другие обстоятельства, например удаленность проживания потерпевшего от места совершения преступления.Автору более близки позиции специалистов, предлагающих исключить такой обязательный признак состава преступления, как проявление воли потерпевшего14.
И все же, как представляется, волю потерпевшего нельзя полностью игнорировать хотя бы в силу того обстоятельства, что отношение потерпевшего к действиям предполагаемого преступника со временем может меняться. Поэтому термин «оспариваемость» лучше заменить на более нейтральный — «согласие (одобрение)».

Читайте так же:  Как и когда выплачиваются декретные (срок)

Это означает, что лицо, совершающее самоуправные действия, должно осознавать их в полном объеме, предполагать, что такие действия могут повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий, но желает этого либо относится к данному факту равнодушно. Отметим, что уголовная ответственность за самоуправство предусмотрена только тогда, когда действия лица привели к существенному ущербу. Оценка существенности последнего производится судом субъективно и определяется на момент совершения преступления, а не на момент рассмотрения дела.

При этом обязательно должна присутствовать причинно-следственная связь между совершенными лицом действиями и возникшим ущербом. Особым квалифицирующим признаком обладают аналогичные деяния, которые были совершены осужденным с применением насильственных действий либо угрозой применения таковых.

Верховный Суд вынужден постоянно разбирать и давать соответствующие пояснения нижестоящим инстанциям, зачастую не понимающим, какое наказание следует давать за то или иное мелкое самоуправство. Причем слово «мелкое» здесь ключевое: зачастую в судебной практике могут встречаться совсем уж сумасшедшие случаи. Примечательным является, к примеру, недавнее дело о мужчине, нашедшем у себя на участке патрон.

Судебно-следственные органы зачастую лишены возможности привлечь самоуправца к ответственности, в том числе ввиду размытости формулировки диспозиции данной статьи, не позволяющей с точностью уяснить суть данного деяния. Представляется, что указание на последствие от самоуправных действий в ст.330 УК РФ в виде причинения существенного вреда нельзя признать удачным решением законодателя. На сегодняшний день отсутствует методика определения вреда, причиненного в результате совершения самоуправства.

Изображение - Самоуправство – обзор правонарушения proxy?url=http%3A%2F%2Fstrahovanie58.ru%2Fwp-content%2Fthemes%2Flaw-theme%2Fimages%2Ffed

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, могут быть должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.Что же касается превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), то в данном случае предполагается совершение должностным лицом действий по службе, которые:- во-первых, явно выходят за пределы его полномочий;- во-вторых, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;- в-третьих, эти действия находились в причинной связи с наступившими последствиями.Стоит отметить, что стоит отграничивать превышение от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).При злоупотреблении должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему права и полномочия.

    Самострой. Несмотря на то, что самострой рассматривается во многих юридических актах и документах, в некоторых случаях дела, связанные с таким нарушением, проходят, как самоуправство. Например, на незаконной территории была возведена постройка.

Отличие хищения от самоуправства Эти два преступления не могут трактоваться одинаково, поскольку здесь имеется один весьма существенный нюанс – мотивы преступника.

Скажите, если он самоуправно будет вселять без решения суда, то как лучше добиться привлечения его у уголовной ответственности за самоуправство, если он взломает входные двери? У нас стоит две двери и они куплены за наш счёт, двери новые. Мы не может жить в квартире с посторонним лицом. Какая практика по самоуправству за взлом дверь в квартиры, которые формально разделены на доли квартиры? На Ваш вопрос отвечает адвокат Ежов Антон Валентинович, группа компаний «Правовая защита». Запись на приём по телефонам: 8(8 967) 195-04-06. Москва, ул.Новый Арбат, д.21, офис 904 Уважаемая Ольга! Бывали случаи в некоторых нецентральных городах России, когда малограмотные сотрудники полиции возбуждали уголовные дела, либо пытались это сделать, если собственник доли в квартире пришёл и взломал замки и входную дверь.

Реализация предложения И. К. Суркова позволила бы более четко проводить грань между уголовно наказуемым деянием и административным проступком, по аналогии разграничения административного и уголовно-правового хищения. Ведь потерпевший может указать, что самоуправное изъятие преступником имущества стоимостью 100 руб. тоже является существенным вредом, и соответственно, такое деяние подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. В этой связи автор придерживается7 позиции, предполагающей, что при доказывании самоуправства необходимо в первую очередь устанавливать наличие реально наступивших последствий в виде материального вреда, выраженного прямым реальным ущербом либо упущенной выгодой.
Часть 2 ст.330 УК РФ нуждается в уточнении. Необходимо прописать в ней такой квалифицирующий признак, как «причинение значительного ущерба гражданину».

Соответственно, в первом случае вы должны явиться в отделение полиции, чтобы изложить все сведения о содеянном преступлении. Сотрудник внутренних органов сам составит протокол, а вам останется только ознакомиться с ним и поставить свою подпись, которая будет свидетельствовать о согласии со всем изложенным. В случае если вы захотите самостоятельно составить документ, вам необходимо будет написать соответствующее заявление. При этом следует помнить о следующих рекомендациях:

  • Заявление всегда составляется на имя первого руководителя отделения, куда будет направлен документ. Желательно выяснить его должность и ФИО.
  • В случае если имена нарушителей известны, их необходимо обязательно указать.

Можно ли привлечь за самоуправство (статья 330 УК РФ) за вскрытие другим собственником доли в квартире входную дверь? Тема вопроса: Доли в квартире Ольга, Москва, 24 апреля 2015 года, 11:42 Здравствуйте! Я живу всю жизнь в трёхкомнатной квартире, в которой ранее жила с моими родителями, а теперь живу с мужем и дочерью. У меня в собственности 5/6 долей в квартире. Муж не собственник и наша дочь тоже. 1/6 доля в квартире принадлежала моему сводному брату по отцу. Он сын по первому браку отца и получил наследство от отца по закону.

Он в квартире никогда не жил, а потом продал свою долю третьему лицу. Этот новый собственник 1/6 доли в квартире угрожает теперь нам, что вселится в квартиру.

Разграничение преступного самоуправства и проступка Следует отметить, что в судебной практике также возникает вопрос о разграничении преступного самоуправства и похожего на него деяния, преследуемого в административном порядке именно по критерию существенности вреда, который не всегда решается правильно. В результате к уголовной ответственности подчас привлекаются лица, которые должны нести административную ответственность. Так, распространены случаи привлечения к уголовной ответственности по ст.?330 УК РФ за ненасильственное изъятие имущества у недобросовестного должника, нарушившего установленные договором сроки, совершенное кредитором с целью погашения долга. Некоторые авторы4 предлагают решать вопрос, исходя из стоимостной разницы между самоуправно изъятым имуществом и суммой долга. На наш взгляд, такая позиция не решает полностью проблему оценки причиненного вреда.

  • В заключительной части прописываются требования. Например, разыскать нарушителей, вернуть украденное имущество, привлечь преступников к ответственности.
Читайте так же:  Как регистрировать ребенка рожденного родителями не состоящими в браке

После составления заявления необходимо передать его сотруднику отдела полиции. Рекомендуется подавать документ именно в то отделение, которое обслуживает тот район, в котором было совершено преступление, в противном случае время на его рассмотрение будет увеличено, ведь документ обязательно передают из одного органа в другой. По закону, отказ от приема заявления является нарушением, поэтому в случае его получения можно смело обращаться в прокуратуру для восстановления справедливости.
Также стоит помнить, что за заведомо ложный донос вы также можете быть привлечены к ответственности, поэтому не стоит клеветать на других людей просто за то, что они плохо к вам относятся или по другим личным мотивам.
Если же преступление было совершено неизвестными лицами, то в заявлении они описываются, как «неопознанные лица».

  • В заявлении рекомендуется указывать предположительную статью, по которой было совершено преступление. Например, в случае с самоуправством – это 330 статья Уголовного Кодекса РФ.
  • Во вступительной части обязательно должны быть указаны данные заявителя – адрес проживания, телефон, ФИО и т. д., ведь анонимные заявления не могут быть приняты на рассмотрение.
  • В основной части документа необходимо максимально точно описать содеянное преступление – время, место, количество преступников, наличие оружия, наличие актов насилия, перечень украденных ценностей, их стоимость и т. д. Важно помнить, что при квалификации преступления имеют место любые факторы, поэтому требуется максимально точно излагать все нюансы и условия преступления.

Что представляет собой такой тип преступления, как самоуправство (ст. 330 УК РФ)? Комментарий, примеры из судебной практики и разного рода пояснения к этой статье будут представлены далее. Что представляет собой эта статья? Нет особого смысла приводить целиком всю статью про самоуправство (ст. 330, УК РФ). Комментарий к этому преступлению, а также к наказанию за него будет гораздо интереснее, и даже полезнее.

Что говорит нам Уголовный Кодекс? Самоуправство — это определенный вид правонарушений, при котором тот или иной гражданин совершает определенные деяния, не соответствующие действующему законодательству. Самоуправство зафиксировано как в уголовном, так и в административном кодексе. Однако в обоих этих документах понятия этого деяния несколько различные.

Так, Уголовный Кодекс трактует самоуправство именно как преступление — с применением физической силы, угроз и прочего давления.
Все дело в том, что судебные органы и вовсе не дают ответа на вопрос о том, что же представляет собой оспаривание. Некоторые юристы утверждают, что это заявление пострадавшего о нарушении прав самоуправными действиями виновного. Прочие же юристы считают подобную трактовку в корне неверной.
Как раз из-за такого явления, как оспаривание, лицо, совершившее преступление в виде самоуправных действий, по закону не может быть задержано, пока кто-то из пострадавших не подаст соответствующего заявления в суд. Пояснение Верховного Суда На данный момент статья о самоуправстве считается одной из самых сложных и тяжелых для применения во всем уголовном процессе. Несмотря на, казалось бы, некоторую неточность и размытость формулировок в самом законе, многие судьи порой бывают слишком строгими в мелочах.

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям. Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий. Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Читайте так же:  Ответственность за невыплату заработной платы сотруднику

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству. В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление. Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба». В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства. Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан. Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру. Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру. На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.
— При передаче чужого имущества или права.
— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки. Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Маслакову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Читайте так же:  Что такое многоконтурные земельные участки

Состав преступления и наказание за самоуправство по уголовному кодексу

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом.
Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере. В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования.
Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи.

    Заявление всегда составляется на имя первого руководителя отделения, куда будет направлен документ.

КоАП же рассматривает представленное деяние как правонарушение, совершаемое, как правило, на рабочем месте. При этом самоуправство всегда влечет за собой материальный ущерб.

Комментарий к статье Что еще можно рассказать о таком преступлении, как самоуправство (ст. 330 УК РФ)? Комментарий по поводу наказания следует дать, опираясь сразу на оба названных выше кодекса. Так, Уголовный Кодекс предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, а административный — штраф до 80 тыс.

рублей, либо исправительные работы до двух лет.

Гармаев выделил более десятка различных схем совершения адвокатами действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ2. Несмотря на то что деяния, предусмотренные ч.1 и 2 ст.330 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в совокупности они представляют значительную общественную опасность.

  • В заключительной части прописываются требования. Например, разыскать нарушителей, вернуть украденное имущество, привлечь преступников к ответственности.

После составления заявления необходимо передать его сотруднику отдела полиции. Рекомендуется подавать документ именно в то отделение, которое обслуживает тот район, в котором было совершено преступление, в противном случае время на его рассмотрение будет увеличено, ведь документ обязательно передают из одного органа в другой. По закону, отказ от приема заявления является нарушением, поэтому в случае его получения можно смело обращаться в прокуратуру для восстановления справедливости. Также стоит помнить, что за заведомо ложный донос вы также можете быть привлечены к ответственности, поэтому не стоит клеветать на других людей просто за то, что они плохо к вам относятся или по другим личным мотивам.

Статья 330 ук рф — ответственность за самоуправство

Если статья УК РФ за самосуд не предусмотрена, то за самоуправство назначается одно из следующих наказаний: Совершение самовольных действий, нарушающих действующее законодательство, если ими нанесен существенный вред — Штраф в сумме до 80.000 руб.— Работы обязательного характера – до 480 часов.— Работы исправительного характера – до 2-х лет.— Арест – до 6 месяцев. Указанное выше деяние, сопряженное с насилием или угрозой его применения — Работы принудительного характера – до 6 месяцев.— Арест – до 6 месяцев.— Ограничение свободы – до 5 лет.

Если самоуправство совершено должностным лицом, то для его привлечения к ответственности необходимо направить жалобу в вышестоящую профильную организацию. К примеру, на директора общеобразовательного учреждения обращение отправляется в Министерство образования.

Судебная практика Для лучшего понимания того, что же представляет собой самоуправство, стоит рассказать о примерах ст. 330 УК РФ с комментариями. Уголовный Кодекс РФ помог накопить громадную судебную практику, о некоторых случаях из которой стоило бы рассказать далее.

Сразу стоит отметить, что очень часто суд допускает ошибки в квалификации самоуправных деяний. Во многом именно из-за этого юристы столь часто критикуют положения представленной статьи.

Главный объект преступления — это, как правило, интересы организационных структур или граждан. Можно привести такой простой пример, как самострой. Несмотря на то что сведения о нем фиксируются во многих других кодексах и подзаконных актах, самострой можно отнести и к статье «самоуправство» (ст. 330, УК РФ). Комментарий, наказание и исход дела всегда дает суд, однако инициирует дело о самостроях, как правило, какое-то одно лицо.

Дополнительно Часть 2 статьи 330 УК РФ устанавливает квалифицирующими признаками угрозу применения насилия либо собственно его применение. Если самоуправные действия привели к смерти по неосторожности или пострадавший получил вред здоровью разной степени тяжести в результате побоев, то дополнительно эти действия будут квалифицироваться и по другим статьям. К примеру, за причинение тяжких телесных повреждений по статье 111 УК РФ – подробности тут. К другим признакам, позволяющим выявить самоуправство, относится:

  • Деяние осуществляется исключительно в форме действий. Например, самовольное использование имущества, принадлежащего третьему лицу, возведение препятствий на проезжей части и др.;
  • Оспаривание правомерности действий. Осуществляется организацией или физическим лицом.

Самоуправство: ст. 330 ук рф с комментариями. судебная практика

После составления заявления необходимо передать его сотруднику отдела полиции. Рекомендуется подавать документ именно в то отделение, которое обслуживает тот район, в котором было совершено преступление, в противном случае время на его рассмотрение будет увеличено, ведь документ обязательно передают из одного органа в другой. По закону, отказ от приема заявления является нарушением, поэтому в случае его получения можно смело обращаться в прокуратуру для восстановления справедливости.

Состав преступления и наказание за самоуправство по уголовному кодексу

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. 4. Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. 5. Часть 2 ст. 330 УК предусматривает в качестве квалифицирующего признака самоуправства способ совершения преступления, выражающийся в применении насилия или угрозы его применения.
Применение насилия означает совершение действий, связанных с физическим воздействием на потерпевшего: побои, истязания, причинение физической боли, связывание, ограничение свободы, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Умышленное причинение при самоуправстве тяжкого вреда здоровью или смерти требует квалификации этого преступления по совокупности со ст. 111 или ст.

Читайте так же:  Нужно ли согласие супруги на продажу недвижимости

Гармаев выделил более десятка различных схем совершения адвокатами действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ2. Несмотря на то что деяния, предусмотренные ч.1 и 2 ст.330 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в совокупности они представляют значительную общественную опасность. Повышенная общественная опасность самоуправства вызвана тем, что деяния лиц, совершающих самоуправные действия в различных сферах имущественного оборота, служат благоприятной почвой для развития и деятельности организованной преступности и тем самым фактором социальной напряженности.

Поэтому борьба с самоуправством является делом чрезвычайной важности, требующим внимания со стороны законодателя, правоприменителя и научной общественности. Следует отметить, что состав самоуправства в современном уголовном праве России изучен сравнительно мало.

Если это должностное лицо, то размер взыскания будет варьироваться от 300 до 500 руб., если обычный гражданин – от 100 до 300 руб. Состав административного правонарушения будет присутствовать только в том случае, если оно не повлекло за собой наступления оговоренных в Уголовном кодексе РФ последствий. Самоуправство: ст. 330 УК РФ Уголовное законодательство нашей страны трактует понятие самоуправства как самовольную реализацию каких-либо действий, совершенную в нарушение порядка, установленного законами или иными нормативными требованиями, правомерность которых оспаривает гражданин или организация, если им при этом причинен серьезный вред.

При наличии простого состава лицо, виновное в данном преступном деянии, ждет наказание в виде:

  • денежного штрафа в сумме до 80 000 руб.

Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок реализации гражданами своих прав либо интересов организаций. Дополнительным объектом могут быть собственность, иные права и законные интересы физических или юридических лиц. 2. Объективная сторона состава преступления характеризуется тремя обязательными признаками: 1) общественно опасным деянием в форме активных действий; 2) последствиями совершенных действий и причинной связью между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде существенного вреда.Действия виновного характеризуются следующими обязательными признаками: 1) действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, самовольно, т.е.

  • 80 тысяч рублей;
  • обязательный труд – 480 ч.;
  • исправительный труд – 2 года;
  • арест – полгода.

Ч. 2 оговаривает наказание за то же деяние, но, совершенное с насилием или угрозами:

  • принудительный труд – 5 лет;
  • лишение свободы – срок до пяти лет.

На какую часть опираться, решает представитель правосудия, внимательно рассмотрев все обстоятельства дела. Порядок запуска дела Иногда людей интересует, куда обращаться при обнаружении преступления. Нет необходимости сразу бежать в суд, для привлечения к уголовной ответственности нужно обратиться в МВД.
Поэтому, пострадавшая сторона должна подать соответствующее заявление в полицию. Для этого необходимо явиться в полицию. Сотрудник полиции на основании письменного заявления составит специальный протокол, который заявитель должен подписать.

УК.Угроза применения насилия означает высказывание намерений виновного применить любое по характеру физическое насилие, включая угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Такая угроза должна быть реальной и действительной.Самоуправство следует отграничивать от иных составов преступлений, чаще всего от хищения или вымогательства. При самоуправстве, в отличие от хищения или вымогательства, виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому или в отношении которого у него имеются определенные права.

Кроме этого, следует разграничивать уголовно-правовое понятие самоуправства и гражданско-правовое понятие самозащиты гражданских прав. Согласно ст. 14 ГК РФ при самозащите гражданских прав способы должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Данная позиция также выглядит неубедительно, поскольку указывает на необходимость проявления потерпевшим каким-то образом своего несогласия. Ведь неоспаривание действий преступника потерпевшим может быть основано как на страхе перед возможной местью, так и на иных факторах (наличие особых отношений с преступником и др.). Нельзя не учитывать и другие обстоятельства, например удаленность проживания потерпевшего от места совершения преступления.Автору более близки позиции специалистов, предлагающих исключить такой обязательный признак состава преступления, как проявление воли потерпевшего14.
И все же, как представляется, волю потерпевшего нельзя полностью игнорировать хотя бы в силу того обстоятельства, что отношение потерпевшего к действиям предполагаемого преступника со временем может меняться. Поэтому термин «оспариваемость» лучше заменить на более нейтральный — «согласие (одобрение)».

Самоуправство — самовольное, нарушающее установленные нормы и правила совершение лицом действий, правомерность которых оспаривается другим лицом или организацией, в результате чего причиняется существенный вред. Самоуправство может иметь место как при осуществлении права, которым гражданин обладает на законном основании, если нарушается установленный порядок его реализации (например, когда в целях взыскания долга кредитор забирает вещь, принадлежащую должнику, без согласия на то должника и без решения суда), так и в случае, когда лицо ошибочно считает, что вправе совершить некоторые действия. Как самоуправство также должны рассматриваться достаточно распространённые в настоящее время случаи, когда в целях взыскания долга кредиторами или нанятыми ими лицами применяется насилие к должникам.

Изображение - Самоуправство – обзор правонарушения 3456363343
Автор статьи: Сергей Шевцов

Добрый день! Я уже чуть более 11 лет предоставляю услуги юридической помощи свои клиентам. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести в удобном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 5 проголосовавших: 4

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here