Судебные расходы по административному делу

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Судебные расходы по административному делу". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

Изображение - Судебные расходы по административному делу proxy?url=https%3A%2F%2Fpravovedus.ru%2Fstorage%2Fposts%2F3XHbvjH1jXTXGQT4jjSvyrsYTnH7pjoKMxdAZ1TC

Виды и порядок судебных расходов при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства определены статьями главы 10 КАС РФ. Так, Судебные расходы можно разделить на две составляющие:

  • государственная пошлина – правильное определение и оплата которой является обязательным условием при подаче административного иска, а, соответственно, и принятия его к производству;
  • судебные издержки – в административных делах они встречаются не всегда, однако их размер может существенно превышать размер государственной пошлины.
  • при подаче иска на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя;
  • при заявлении о применении мер предварительной защиты, замены одной меры на другую или их отмене;
  • при подаче иска о госпитализации в психиатрическую больницу;
  • а также, когда истцом выступает:
    • инвалид I или II группы;
    • общественная организация инвалидов;
    • ветеран Великой Отечественной войны, боевых действий или военной службы ( по искам, вытекающим из статуса ветерана);
    • пенсионер, получающий пенсию, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ либо негосударственным пенсионным фондам и федеральным органам исполнительной власти.
Видео (кликните для воспроизведения).

КАС РФ прямо предусматривает, что все понесенные судебные расходы, в том числе государственную пошлину, истцу возмещаются в случае удовлетворения его требований. Однако, если суд откажет в удовлетворении требований истца, в его обязанности входит полное возмещение судебных издержек ответчику, а денежные средства на оплату государственной пошлины не подлежат возврату. Это же правило действует, если истец отказывается от иска, только если речь не идет о добровольном совершении ответчиком требуемых действий, в этом случае истец вправе заявить ходатайство о возмещении судебных издержек.

Важно! В случае, когда между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела заключается соглашение о примирении, в нем обязательно отражается вопрос распределения судебных расходов либо суд может разрешить этот вопрос самостоятельно по общим правилам.

Заявление о возмещении расходов каждая из сторон может подать как при рассмотрении административного иска, так и после вынесения решения судом. При этом на определение суда по данному вопросу можно подать частную жалобу.

Изображение - Судебные расходы по административному делу proxy?url=https%3A%2F%2Fcdnimg.rg.ru%2Fimg%2Fcontent%2F124%2F28%2F43%2Fmol800_t_310x206

Для получения компенсации есть важное условие: гражданин должен быть не виноват. Поэтому, если человек чувствует, что правда на его стороне, может смело нанимать юриста. После юридической победы – расходы компенсируют.

В свежем бюллетене судебной практики Московский областной суд разобрал этот вопрос на конкретном примере. Некий житель Электростали в прошлом году был задержан сотрудниками полиции за то, что якобы появился пьяным на людях. Стражи порядка составили протокол по статье 20.21 КоАП “Появление в общественных местах в состоянии опьянения”, и оштрафовали человека на 500 рублей.

Однако гражданин решил бороться за свое трезвое имя. Он обратился в суд. История умалчивает, был ли гражданин действительно трезв, или правоохранители допустили какую-то промашку, но умелый юрист, нанятый гражданином, выиграл дело.

Электростальский городской суд отменил наказание, а дело прекратил за отсутствием состава административного правонарушения. После этого гражданин обратился с иском, требуя возместить судебные расходы.

По словам гражданина, защитник ему обошелся в 30 тысяч рублей. Суд первой инстанции решил, что в реальности защитник наработал на 15 тысяч, мол, такова ему красная цена. Но убытки суд решил погасить не полностью, а частично: с казны в пользу человека было взыскано 5 тысяч рублей на оплату услуг представителя и 600 рублей на расходы по госпошлине.

Вторая инстанция отменила это решение и вовсе отказалась взыскивать компенсацию. На взгляд судей, раз действия полицейских были признаны правомерными, то и убытки возмещать не положено.

Изображение - Судебные расходы по административному делу proxy?url=https%3A%2F%2Fcdnimg.rg.ru%2Fimg%2Fcontent%2F123%2F70%2F38%2Fdonos_new850_t_310x206

Президиум Московского областного суда с такой позицией не согласился, и отменил решение апелляции.

“В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, понесенные им расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, могут быть взысканы в его пользу за счет средств соответствующей казны”, разъяснил он в своем свежем бюллетене судебной практики.

Дело гражданина было направлено на новое рассмотрение. Напомним, кстати, что недавно пленум Верховного суда России принял постановление по поводу возмещения судебных расходов.

“В постановлении даются примеры разумных расходов и указывается, что к таким расходам может относиться цена иска, сложность дела, объем услуг, время для подготовки документов, – пояснил “РГ” юрист Вячеслав Голенев. – Не исключаются и иные обстоятельства – это все на пользу выигравшей стороне и практикующим юристам, такую сторону представлявшим. Полагаю, что для судов общей юрисдикции применение этой позиции будет прорывом”.

Суды общей юрисдикции обычно возмещают не более 15-20 тысяч рублей за услуги представителя в процессе. Теперь пленум Верховного суда России, по оценке юристов-практиков, распространил подходы, принятые в арбитражах, на суды общей юрисдикции. Практики не исключают, что после постановления пленума суммы, присуждаемые судами в качестве компенсации судебных расходов могут возрасти.

Видео (кликните для воспроизведения).

Возмещение расходов на услуги защитника за счет Минфина РФ по административному делу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Куркиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форманчука к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании,

Форманчук К.В. (истец) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Минфину России в лице УФК по Свердловской области (ответчики), в котором просил взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. и расходы по копированию в сумме коп. В обоснование иска указано на постановление от . по делу об административном правонарушении (дело ) мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатерибурга Филатова А.В. о прекращении дела в отношении Форманчука К.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Читайте так же:  Как лишить наследства недостойного наследника

Истец, извещенный о заседании, в суд не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков – УФК России по Свердловской области и Минфина России, извещенный о заседании, в суд не явился, иск не признал по ранее представленному отзыву.

Соответчик – МВД России (определение суда от 21 марта 2016г.), извещенный о заседании, в суд также своего представителя не направил, иск не признал по ранее представленному отзыву, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица МВД по Республике Башкортостан (определение суда от 13 мая 2016г.) и Егоров И.А. (определение суда от 31 мая 2016г.), извещенные о заседании, в суд не явились, пояснений по существу истца не представил, МВД по Республике Башкортостан поступил ответ на судебный запрос относительно инспектора Егорова И.А.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования законными и обоснованными в части по следующим основаниям.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Егоровым И.А. составлен протокол об административном правонарушении в том, что Форманчук К.В., управляя транспортным средством Ягуар в зоне действия знака «Опасный поворот налево» в зоне ограниченной видимости совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС вправе составлять протоколы об административном правонарушении, а также самостоятельно определять направление расследования по делам об административном правонарушении или направление проведения проверки и совершать определенные законом процессуальные действия. Требования, обусловливающие правомерность составления протокола об административном правонарушении, не предполагают, что компетентное должностное лицо (в данном случае сотрудник полиции) уже в момент составления протокола должно иметь доказательства, достаточные для разрешения административного дела по существу. Целью принятых инспектором мер является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, подготовлены необходимые документы для передачи дел на рассмотрение иному должностному лицу или мировому судье.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении по существу принято судебное постановление. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29 июля 2015г. дело об административном правонарушении в отношении Форманчука К.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном постановлении отмечено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с указанием на непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол составлен правильно в соответствии с КоАП РФ, соблюдены сроки его составления, права и обязанности Формачуку К.В. разъяснены и понятны. В то же время представленные должностными лицами доказательства, свидетельствуют лишь о факте совершения Форманчуком К.В. обгона транспортного средства с выездом на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, доказательств противоправности таких действий не представлено, поскольку отсутствуют сведения о наличии дорожного знака «1.11.1» «Опасный поворот направо», что и могло бы повлечь нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения. Поскольку вина Форманчука К.В. в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана, производство по делу подлежит прекращению.

Однако проведение сотрудником полиции оперативно-розыскных мероприятий и применение им мер принуждения или обеспечения по делу об административном нарушении должно быть осуществлено в рамках закона, без причинения гражданину излишних страданий, сопутствующих любому подозрению или обвинению гражданина в совершении противоправных деяний. Достоверных данных о том, что инспектор оскорблял, запугивал или предпринимал иные противоправные действия, направленные на умаление личности истца, не имеется. Доступ истца к правосудию ограничен не был.

Кроме того, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, даже оценочное суждение должно иметь достаточную фактическую основу, чтобы представлять собой добросовестное высказывание с точки зрения ст. 10 Конвенции от 04 ноября 1950г. «О защите прав человека и основных свобод». Форманчук К.В. в суд по рассматриваемому делу ни разу не явился, каких-либо доказательств наличия и размера морального вреда (медицинские документы и т.п.) не представил.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для компенсации какого-либо морального вреда истцу (ст.ст. 151, 1101, 1069 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что прекращение производства по делу об административном правонарушении имело место в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, то требование истца о взыскании убытков в виде оплаты расходов на услуги представителя в административном процессе является законным.

Участие представителя Доровских А.Ю. в административном процессе подтверждается обстоятельствам, указанными в тексте постановления мирового судьи. Фактическое несение данных расходов подтверждается представленными истцом документами (

Поскольку заявленные в сумме . убытки являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, то по аналогии закона в данном случае применяются положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Ответчики заявили о завышении судебных расходов на защитника в административном производстве.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делам об административном правонарушении, объем оказанных юридических услуг (участие адвоката в одном заседании суда, составление письменных возражений и предоставления дополнительных доказательств), объем защищаемого права (оценка действий водителя при наличии обгона в отсутствии запрещающего знака), расходы на представителя истца в административном процессе суд определяет ко взысканию в сумме

Читайте так же:  Открываем наследственное дело

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта федерального государственного органа, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25, в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Предъявление гражданином иска непосредственно к органу, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, то есть Минфин России, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган. Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные или муниципальные органы, а также юридические лица и граждане. Конкретного специального поручения для данного гражданского дела не имеется. Вместе с тем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Поскольку заявленный вред причинен при осуществлении полномочий органов полиции, финансируемых из средств федерального бюджета (ст. 47 Федерального закона от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции»), главным распорядителем по ведомственной принадлежности является МВД России. В связи с чем взыскание с Российской Федерации определяется в лице МВД России за счет казны Российской Федерации. Аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Свердловского областного суда по делу №33-4972/2016 от 01 апреля 2016г.

В то же время судом отмечается, что в любом случае исполнение исполнительных документов к Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в силу 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется исключительно Минфином России (а не главном распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности). Поскольку гражданин – истец не является субъектом бюджетных отношений, то суд не может поставить удовлетворение иска из административного преследования в зависимость от определения того или иного представителя одного и того же ответчика – Российской Федерации (аналогичная позиция высказан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2002г. по делу №8-В01-11).

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения понесенных иной стороной судебных расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина ( .) в сумме руб. и понесенные истцом расходы на копирование материалов для лиц, участвующих в деле (товарный и кассовые чеки от 01 февраля 2016г. на сумму руб.) в сумме ) – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Остальная сумма пошлины и расходов на копирование остается на стороне истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Форманчука компенсацию убытков в сумме ., судебные расходы по копированию материалов в сумме коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

В удовлетворении исковых требований в иной части отказать.

В возмещении судебных издержек в иной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2016г.

Судебные расходы в административном судопроизводстве.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебные издержки возникают в процессе рассмотрения административного дела. Сюда включаются расходы на оплату услуг представителя, выплаты свидетелям и экспертам, привлекаемых к рассмотрению дела, специалистам и переводчика, почтовые расходы, которые несут стороны и иные лица. Возмещаются расходы на проезд и проживание лиц, участвующих в деле, в том числе стороны административного дела, которые они понесли для явки в суд, а также другое. По общему правилу, судебные расходы возмещаются за счет стороны, по чьей инициативе приглашается свидетель, эксперт, специалист, путем внесения денежных средств на счет суда. Если указанные лица приглашаются по инициативе суда, их расходы оплачиваются за счет средств федерального бюджета, причем, после выполнения соответствующих процессуальному статусу действий. Если в деле будет участвовать переводчик, то договор с ним заключать желательно с учетом Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, в котором установлены предельный размер стоимости услуг переводчика. В этом же постановлении подробно освещаются вопросы, как подтверждать судебные издержки, какие документы принимаются судом во внимание, в каких случаях в возмещении судебных издержек суд откажет.

Читайте так же:  Рвп для граждан украины как получить разрешение на временное проживание

Кодекс административного судопроизводства прямо предусматривает, что все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, возмещаются административному истцу в случае удовлетворения его требований. Если административный истец и административный ответчик в ходе рассмотрения дела заключают соглашение о примирении, в нем должен быть отражен вопрос распределения судебных расходов, или суд самостоятельно разрешит вопрос по общим правилам. Заявление о возмещении судебных расходов можно подать и при рассмотрении административного иска, и после вынесения судом решения. На определение суда по указанному вопросу можно подать частную жалобу.

Судебные извещения и вызовы в административном судопроизводстве

Статья 96. Судебные извещения и вызовы

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

20. Возбуждение производства по административному делу в суде. Административное исковое заявление: форма, содержание, прилагаемые документы, способ подачи.

Возбуждение производства.

Статья 127. Принятие административного искового заявления

1. Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу. В определении указываются номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса.

Исковое заявление.

Статья 124. Административное исковое заявление

1. Административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

2. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Форма и содержание искового заявления.

Статья 125. Форма и содержание административного искового заявления

1. Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;

7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;

8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;

Читайте так же:  Как оспорить дарственную на квартиру через суд

9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

В административном исковом заявлении должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов. В нём истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Прилагаемые документы.

Статья 126. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению

1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

4) документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;

5) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем;

6) документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась;

7) иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Изображение - Судебные расходы по административному делу proxy?url=https%3A%2F%2Fkonspekta.net%2Flektsianew%2Fbaza1%2F656472868244.files%2Fimage003

Папиллярные узоры пальцев рук – маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Изображение - Судебные расходы по административному делу proxy?url=https%3A%2F%2Fkonspekta.net%2Flektsianew%2Fbaza1%2F291608067998.files%2Fimage054

Изображение - Судебные расходы по административному делу proxy?url=https%3A%2F%2Fkonspekta.net%2Flektsianew%2Fbaza4%2F101864540373.files%2Fimage033

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Изображение - Судебные расходы по административному делу proxy?url=https%3A%2F%2Fkonspekta.net%2Flektsianew%2Fbaza4%2F101864540373.files%2Fimage084

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Взыскание расходов на представителя в административном процессе

(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 16)

ВЗЫСКАНИЕ РАСХОДОВ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ

Михаил Шаповалов, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры финансового, банковского и таможенного права СГЮА, г. Саратов.

КоАП РФ не предусматривает возможности взыскания расходов на защитника или представителя в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Но это не означает, что такие расходы невозможно взыскать по правилам ГК РФ в качестве убытков.

Право взыскать расходы на защитника возникает у лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, а впоследствии установлено, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие правонарушения, а производство по делу прекращено.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако по причине того, что дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать не только судьи, но и соответствующие должностные лица, КоАП РФ не предусматривает процедуры взыскания расходов на защитника.

Данные суммы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Тем не менее отсутствие подобной нормы в КоАП РФ не означает, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг защитника в административном производстве, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. То обстоятельство, что расходы на оплату услуг защитника не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 разъясняет, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Читайте так же:  Как расторгнуть дду по инициативе дольщика

Следует отметить, что при практическом применении положений указанных статей при взыскании расходов на защитника возникают сложности.

Установление надлежащего ответчика

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ при возмещении вреда за счет государственной или муниципальной казны от ее имени выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» Минфин России организует исполнение федерального бюджета.

ВС РФ в преамбуле письма Судебной коллегии по гражданским делам от 15.04.2007, обобщая судебную практику по гражданским делам, указывает: «При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика должен выступать Минфин России. Поскольку Минфин России в судах представляет казну РФ, судам в их решениях следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны РФ, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Минфину России в оперативное управление как федеральному органу исполнительной власти».

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ, а казны субъекта РФ — региональное министерство финансов.

При подаче искового заявления о взыскании убытков в суд необходимо установить, за счет какого бюджета финансируется должность лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении.

В случае, когда финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, иск к Минфину России может быть предъявлен по месту нахождения территориального органа федерального казначейства Минфина России, на который возложены функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы.

Как отмечается в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная практика в вопросе подсудности исков о возмещении убытков, понесенных лицом на оплату услуг защитника в административном процессе, не единообразна.

Так, из решения Волжского районного суда г. Саратова от 03.08.2012 по делу N 2-4132 следует, что истец первоначально обратился к мировому судье с иском к Минфину России о возмещении убытков, который, в свою очередь, передал гражданское дело по подсудности в районный суд.

В другом примере при рассмотрении аналогичного искового заявления судья Октябрьского районного суда г. Саратова вынес Определение от 17.09.2012 о возвращении истцу искового заявления в связи с его неподсудностью. По мнению суда, с иском необходимо было обращаться к мировому судье, поскольку его цена не превышала 50 тыс. руб. (ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Позднее данное дело было рассмотрено мировым судьей (решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 19.12.2012 по делу N 2-849/2012).

Как было отмечено ранее, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В основу данной защиты могут быть положены требования как имущественного характера (например, взыскание денежных средств, возмещение убытков), так и неимущественного.

Думается, что, если цена иска не превышает 50 тыс. руб., дела о возмещении расходов на защитника в качестве суда первой инстанции должны рассматриваться мировым судьей.

В данном случае не требуется дополнительно признавать действия должностного лица либо судьи, которые возбудили производство по делу об административном правонарушении, незаконными. Достаточно уже самого факта прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям, поскольку фактически речь идет о возмещении расходов на защитника.

Разумные пределы расходов на защитника

Расходы на оплату юридических услуг защитника в административном процессе являются по своей сути судебными. Но поскольку КоАП РФ не регулирует возможность присудить расходы на оплату услуг защитника в разумных пределах, к данным правоотношениям применимы правила возмещения судебных расходов, предусмотренные ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

КС РФ в Определении от 20.10.2005 N 355-О указал, что при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Правовая коллизия возникает на практике при возмещении расходов на защитника в порядке ст. 1070 ГК РФ. В данной статье речь идет о праве лица на возмещение вреда в полном объеме, если такой вред причинен ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

К данной категории дел, по нашему мнению, положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ неприменимы. Однако не всегда суды это учитывают. Так, в решении от 21.03.2013 по делу N 2-518/2013 при удовлетворении требований о возмещении убытков, понесенных истцом в результате его привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, Октябрьский районный суд г. Саратова применил положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах судебных расходов, что представляется неправильным.

Изображение - Судебные расходы по административному делу 3456363343
Автор статьи: Сергей Шевцов

Добрый день! Я уже чуть более 11 лет предоставляю услуги юридической помощи свои клиентам. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести в удобном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.6 проголосовавших: 11

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here