Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Возражение на ходатайство о назначении экспертизы". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

Изображение - Возражение на ходатайство о назначении экспертизы proxy?url=https%3A%2F%2Ftopurist.ru%2Fthemes%2Fmedia-responsive-theme%2Fcss%2Ftelimg

Изображение - Возражение на ходатайство о назначении экспертизы proxy?url=https%3A%2F%2Ftopurist.ru%2Fthemes%2Fmedia-responsive-theme%2Fcss%2Ftelimg

Изображение - Возражение на ходатайство о назначении экспертизы proxy?url=https%3A%2F%2Ftopurist.ru%2Fthemes%2Fmedia-responsive-theme%2Fcss%2Ftelimg

Образец возражения на ходатайство с учетом последних изменений законодательства РФ.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец и ответчик вправе заявлять ходатайства. Их содержание и количество закон не ограничивает, поэтому своим правом стороны могут и злоупотреблять. Соответственно, заявляемые ходатайства о привлечении свидетелей или дополнительных доказательств, назначении экспертиз направлены не на более тщательное исследование обстоятельств дела, а лишь затягивают время либо сбивают с толку другую сторону и суд.

В соответствии со сложившейся практикой, ходатайства могут заявляться устно либо письменно. При поступлении ходатайства судья обязан спросить мнение относительно его обоснованности у другой стороны, третьих лиц. Если ходатайство заявляется устно, то и вопрос, как правило, решается сразу же. Однако, если ходатайство в письменном виде, то и возражения должны быть в такой же форме. Это не обязательно, но очень желательно.

Соответственно у второй стороны есть время на подготовку возражений в письменном виде. Необходимо помнить, что требований к содержанию и форме такого документа, как возражение на ходатайство, закон не устанавливает. Вместе с тем грамотно написанное возражение – это лишь плюс его заявителю. Примерный образец написания подобного документа представлен ниже.

Видео удалено
Видео (кликните для воспроизведения).

При подготовке возражения стоит акцентировать внимание на 2 момента:

1. Соответствие предъявленного ходатайства нормам ГПК РФ. Этот же вопрос и будет выяснять судья. Поэтому если ходатайство по тем или иным причинам незаконно, то данный вопрос обязательно должен быть отражен;

2. Целесообразность заявления ходатайства. В данном моменте необходимо исходить из обстоятельств дела, тем не менее, если обозначенный стороной вопрос можно решить проще, без заявления ходатайства либо его решение не столь важно, то на данный момент также необходимо указать.

В ____________________________
(Наименование суда, адрес)

По гражданскому делу № _______

Истец: ________________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Ответчик: _____________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Возражение

на ходатайство

В настоящее время на рассмотрении ________________________ (указать суд) находится гражданское дело по иску _______________________ (Ф.И.О. истца) к ______________________________ (Ф.И.О. ответчика) о _________________________ (указать предмет спора).

В рамках рассмотрения данного дела _______________________ (указать сторону) было заявлено ходатайство о _______________________ (кратко обозначить, о чем просит сторона).

С указанным ходатайством я ознакомлен, однако полагаю его удовлетворение нецелесообразным (незаконным), так как _____________________ (указать причину, почему данное ходатайство незаконно или нецелесообразно, например, преследует цель затягивания процесса или не имеет отношения к рассматриваемому спору).

Учитывая требования статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Отказать ______________________ (обозначить сторону, заявившую ходатайство) в удовлетворении заявленного ходатайства о ___________________________ (указать кратко его содержание) в полном объеме.

1. Копия настоящего возражения;

2. Документы, подтверждающие доводы, изложенные в возражении (если таковые имеются).

«___» «_________» 20__года Подпись _________________

Возражение на ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы

Возражение на ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы

от Ответчицы: Петренко Елены Владимировны
адрес, телефон

Истец: Иванов Иван Иванович
адрес, телефон

Ответчик: Петренко Александр Петрович
адрес, телефон

В производстве ________ районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Иванова И.И. к Петренко Е.В. и Петренко А.П. о выделении доли должника из состава совместно нажитого имущества и обращении взыскания на эту долю.

В судебном заседании (дата) стороной истца заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, на разрешение которой истец просит поставить вопросы о том, (1) является ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером _________ слева от входа на территорию дома по адресу: г. Новосибирск, ул. __________, жилым домом и может ли он использоваться для постоянного проживания? (2) возможно ли межевание указанного земельного участка на два земельных участка таким образом, чтобы одна его часть предназначалась для использования и обслуживания жилого дома с кадастровым номером __________ и какова будет возможная площадь каждого из двух земельных участков?

По мнению стороны ответчиков, ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Видео удалено
Видео (кликните для воспроизведения).

Такой порядок Правительством РФ установлен (а именно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту: Положение о признании помещения жилым помещением, Положение).

Читайте так же:  Список визовых центров литвы для получения визы

В соответствии с указанным Положением, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7 Положения). Такая межведомственная комиссия имеется в г. Новосибирске (Постановлением мэрии г. Новосибирска от 5 октября 2015 года № 6089 утверждено «Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми…… на территории г. Новосибирска».

По результатам оценки и обследования помещения указанной межведомственной комиссией органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления принимается решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Т.о., законодательством установлен четкий порядок признания помещения жилым помещением, а жилого помещения — пригодным (непригодным) для проживания граждан.

В этой связи, исходя из требований ст. 60 ГПК РФ, заключение строительно-технической экспертизы является недопустимым доказательством факта признания помещения жилым помещением, а жилого помещения — пригодным (непригодным) для проживания.

На основании изложенного,

отказать истцу Иванову И.И. в удовлетворении ходатайства назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Иванова И.И. к Петренко Е.В. и Петренко А.П. о выделении доли должника из состава совместно нажитого имущества и обращении взыскания на эту долю.

Возражение на ходатайство о проведении экспертизы по ноутбуку

Скачать образец: Возражение на ходатайство о назначении экспертизы (16,5 KiB, 92 hits) Пример возражения на ходатайство о назначении экспертизы В Алексинский городской суд Тульской области Заявитель: Есипенков Вадим Дмитриевич, адрес: 301360, г. Алексин, ул. Коммунистическая, 72, 15 в рамках дела № 4-21/2021 о защите прав потребителя Возражение на ходатайство о назначении экспертизы В производстве Алексинского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 4-21/2021 по иску, поданному мной к ООО «СтрахованиеЖизни», о взыскании страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования в связи с наступлением страхового случая, штрафа за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда.

Способы подачи ходатайства о назначении Как оспорить судебную экспертизу — ошибочный выбор методики исследования (методической рекомендации); — применение не утвержденной литературы (нормативной, научной или учебной); — несоблюдение утвержденного порядка исследования (расчетов); -отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного вывода и многие другие нарушения. Повторная экспертиза или оценка доказательства. Решение проблемы или как найти выход. Возражение на ходатайство о назначении экспертизы Кроме того, в соответствии со ст.
963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил в результате умысла выгодоприобретателя, страхователя или застрахованного лица.

Образец возражений на ходатайство, заявленное суду в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства. Лица, участвующие в деле, вправе заявлять суду ходатайства по любым процессуальным вопросам, ограничений здесь никаких не установлено. В рубрике «Ходатайства» на сайте приведен обширный перечень ходатайств, которые можно заявить суду.
По каждому из них второй стороне можно представить возражения. Возражения представляются суду в письменной и устной форме. Письменная форма предпочтительнее, поскольку текст возражений будет приобщен к материалам дела, что исключит его неправильное толкование судом.
Поэтому, если у заявителя есть время для подготовки к разрешению судом ходатайства, заявленного противной стороной, желательно оформить возражения в письменном виде.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу. Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы.

К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца. В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А.

То есть по сути, экспертиза — это процедура выяснения информации, при условии, что она не может быть получена сторонами процесса. Эксперт обязательно должен обладать специальными навыками. При их отсутствии теряется смысл его привлечения к процессу.

Некоторые виды экспертизы требуют наличия у привлекаемого эксперта лицензии на право осуществления определённой деятельности. Ходатайство — это любое прошение, в данном случае речь идёт о просьбе к суду о назначении экспертизы. Такая процедура может понадобиться только тогда, когда иными способами получить определённую информацию или проанализировать её не представляется возможным иными способами.

Копия такого заявления должна быть предварительно направлена участвующим в деле лицам. Однако если соответствующее ходатайство заявлено непосредственно в судебном заседании, сторона вправе просить об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности подготовить письменные возражения. Сложившаяся судебная практика позволяет выделить следующие основания, по которых возражение на ходатайство подлежит удовлетворению:

  • назначение экспертизы и разрешение обозначенных заявителем вопросов не входит в круг доказывания по данному гражданскому делу;
  • заявленные вопросы для эксперта не требуют применения специальных знаний и являются общеизвестными, ранее установленными официальными документами.
Читайте так же:  Подлежат ли книги возврату и обмену в магазин

Таким образом, необходимо привести такие доводы, которые доказали бы необоснованность и нецелесообразность проведения экспертизы в рамках данного гражданского дела.
В тексте возражения можно выразить свою позицию по заявленному ходатайству, указать на наличие препятствий для его разрешения, возможности решения вопроса, о котором заявлено ходатайство другим, более легким или удобным способом. Требований к оформлению возражения на ходатайства законом не предъявляется, представляется, что заявитель может взять за основу основные требования к составлению искового заявления. Грамотное составление документа позволит более полно и логично донести свою позицию до суда, рассматривающего гражданский спор, гарантирует, что суд примет во внимание возражения заявителя и выскажет по ним свою позицию в определении. Определение суда о разрешении заявленного ходатайства, как правило, самостоятельному обжалованию не подлежит, но доводы о нарушении норм права могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

  1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2016.
  2. Считать заключение эксперта от 21.04.2016 г. недостоверным и недопустимым.

28.04.2016 г. Бурундуков И.Е. Как составить возражение на экспертизу Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы ГПК РФ регламентированы, в отличие от принесения возражений на экспертизу.

Возражение на ходатайство о проведении экспертизы по ноутбуку

ВОЗРАЖЕНИЯ относительно ходатайства о назначении повторной экспертизы

Представителем Ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной автотовароведческой экспертизы автомобиля NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, регистрационный номер, поврежденного вследствие ДТП, произошедшего 19.05.2012г.

Считаем, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, а также из заключений экспертов.

Прежде, чем обратиться в суд, истицей были предприняты все меры по урегулированию спора в досудебном порядке, а также подготовлены доказательства, подтверждающие обоснованность ее требований, в том числе следующие документы:

— Отчёт эксперта ООО «Эксперт» № об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства NISSAN TIIDA, 2012 г.в. от 18.06.2012г.,

— Заключение к отчёту о стоимости годных остатков данного автомобиля.

Указанные доказательства в полной мере соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статями 59 и 60 ГПК РФ.

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что суд назначает экспертизу в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники и пр.

Вопросы относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, регистрационный номер, а также относительно стоимости годных остатков данного автомобиля уже разрешены оформленными надлежащим образом Отчётом и Заключением эксперта (их копии приложены к исковому заявлению).

Кроме того в материалах дела также имеется документ, подтверждающий факт уведомления СК «Страховая компания» о дне проведения экспертизы, в связи с чем, права ответчика, предусмотренные ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, никоим образом не нарушены (Уведомление от 04.06.2012г.).

Согласно положениям ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной или дополнительной экспертизы необходимы законно установленные основания, такие как: недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Ни одно из указанных оснований ответчиком в ходатайстве о назначении повторной (дополнительной) экспертизы автомобиля NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, регистрационный номер, принадлежащего гражданке, не указано.

Проведение экспертизы нецелесообразно также потому, что еще больше нарушит права страхователя (потребителя), затягиванием разрешения дела по существу, поскольку Страховщик имел возможность урегулировать спор в досудебном порядке, но не счел это необходимым. Страховщиком было нарушено право страхователя (потребителя) на полную и достоверную информацию о стоимости ремонта согласно Заказу-наряду ООО «».

Кроме того, Ответчик не может предоставить заверенные надлежащим образом копии документов о стоимости ремонта, подтверждающих превышение 75% лимита от страховой суммы, которые были направлены Страховщику ООО «» для согласования, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих договорных обязательств и о злоупотреблении со стороны Страховщика своими правами.

На основании вышеизложенного просим отказать Ответчику в проведении повторной (дополнительной) автотовароведческой экспертизы и рассмотреть заявленный иск по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В Лефортовский районный суд г.Москвы

Истец: Аксенова Елена Евгеньевна, ***

Ответчик: ООО «МЖК-АВТОТРАНС», ***

В О З Р А Ж Е Н И Я

Читайте так же:  Существует ли база данных гибдд со списком лишенных водительского удостоверения

на ходатайство истца о назначении комплексной компьютерно-технической экспертизы

В производстве Лефортовского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Аксеновой Е.Е. к ООО «МЖК-АВТОТРАНС» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы и выплат.

От истца поступило ходатайство о назначении комплексной компьютерно-технической экспертизы с целью исследования электронных адресов «Елена Аксенова ***@mail.ru «Крепеж колесный ***@mail.ru», Владимир Сонин ***@mail.ru, а именно подтверждения преимущественного использования «Крепеж колесный ****@mail.ru», Владимир Сонин ***@mail.ru провайдером, айпиадресом по домашнему адресу и юридическому адресу организации ООО «МЖК-Автотранс».

Считаю, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению по причинам изложенным ниже.

Как следует из объяснений истца, она с генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс», Калач М.Н. никогда ранее (до судебного заседания) не встречалась. Созванивалась с ней несколько раз: осенью 2011 года и в 2012 году (т.6 л.д.124).

Кроме того, из пояснений истца Аксеновой Е.Е. следует, что она общалась с Калач А.А., который обещал ее трудоустроить. Калач М.Н. таких обещаний Аксеновой Е.Е. никогда не давала.

Допрошенная в судебном заседании генеральный директор ООО «МЖК-Автотранс» Калач М.Н. пояснила, что все решения о приеме на работу в организацию принимает только она лично. Полномочия принимать на работу граждан она сотрудникам своей организации (в том числе своему супругу) никогда не делегировала. О существовании Аксеновой Е.Е. она узнала весной 2012 года, а в первый раз ее увидела в судебном заседании по настоящему делу.

Поскольку истец предъявил исковое требование о признании трудового договора заключенным, ему надлежит доказывать факт того, что он был допущен к работе в ООО «МЖК –Автотранс» с ведома или по поручению работодателя, т.е. Калач М.Н. или его представителя. Истец же заявил ходатайство о назначении экспертизы, цель которой выяснить – преимущественно с какого компьютера осуществлялось использование электронных адресов почтовых ящиков:

Обстоятельство, которое пытается установить истец при помощи экспертизы, не имеет никакого значения для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку:

– свидетель Калач А.А. не отрицал тот факт, что имел близкие отношения с Аксеновой Е.Е. и общался с ней, в том числе, посредством электронной почты в сети Интернет со своего домашнего компьютера. При этом он в своих показаниях указал, что никогда не обещал трудоустроить Аксенову Е.Е., полномочий заключать трудовые договоры от ООО «МЖК-Автотранс» или допускать кого-либо к работе у него никогда не было.

– Истец в своем исковом заявлении и объяснениях указывает на то, что она по электронной почте с генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс» Калач М.Н. никогда не общалась. По электронной почте Истец общалась по электронной почте с Калач А.А., а с генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс» по электронной почте она не переписывалась. Факт общения, в том числе по электронной почте с Аксеновой Е.Е., отрицает также и Калач М.Н.

– установление факта преимущественного использования компьютера по домашнему или юридическому адресу ООО «МЖК-Автотранс» для использования вышеуказанных адресов электронной почты не будет свидетельствовать, что электронные письма, распечатки которых представил истец действительно направлялись с указанных электронных адресов.

При таких обстоятельствах установление компьютера, с которого преимущественно осуществлялась переписка по электронной почте с истцом, не имеет никакого юридического значения и не может подтвердить обстоятельства, которые имеют значение для разрешения гражданского дела, а именно то обстоятельство, что Истец была допущена к работе в ООО «МЖК-Автотранс» с ведома работодателя (Калач М.Н.) или его представителя.

В материалах дела имеются заявления от Калач А.А. и Калач М.Н. (т.6 л.д.99-100) из которых следует, что последние обращались в правоохранительные органы в связи с тем, что неустановленными лицами был установлен контроль над почтовыми ящиками зарегистрированными на имя Калач А.А. и Калач М.Н. и с указанных адресов от имени последних ведется рассылка электронных писем, содержащих ложную информацию. При таких обстоятельствах, считаю, что назначение экспертизы по ходатайству ответчика не может позволить получить достоверную информацию об электронных письмах, распечатки которых были Истцом приобщены к материалам дела

На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении ходатайства о назначении компьютерно-технической экспертизы отказать.

Судебное производство предусматривает, что некоторые вопросы не могут быть разрешены без привлечения эксперта. Однако это далеко не всегда. В иных ситуациях одна сторона желает привлечения для участия в деле специалиста, тогда как другая считает вариант очевидным. Кроме того, сторону может не устраивать конкретный эксперт, предлагаемый в качестве кандидатуры. В данных случаях может быть подано ходатайство о назначении экспертизы, которое должно соответствовать действующему законодательству. Общие составляющие В рамках судебного процесса каждая сторона должна доказывать свою позицию. Простые доводы не принимаются судом, всё должно быть обосновано и подтверждено доказательно. Однако не всегда есть возможность доказать тот или иной момент ввиду отсутствия у сторон особых навыков или знаний. Речь идёт об экспертизе.

Таким образом, ООО «ПРС» приводятся ошибочные доводы, демонстрирующие непрофессионализм и некомпетентность ООО «ПРС» в сфере осуществления строительства и выполнения подрядных работ. 17. Довод ООО «ПРС» об отсутствии в проекте и фактически возведенном сооружении опирании несущих конструкций на цоколь и отсутствии оснований, позволяющих классифицировать цоколь как ростверк. ООО «ПРС» утверждает, что из проекта и фактически возведенного сооружения видно, что никаких «опираний» несущих конструкций на цоколь не имеется и отсутствуют основания, позволяющие классифицировать цоколь как ростверк.

Читайте так же:  Какие обязанности у родителей по воспитанию и содержанию детей

Как мотивировано подать возражения о проведении ск повторной судебной экспертизы

Это может быть непосредственно сторона спора или её представитель с надлежаще заверенной доверенностью. Фото: возражение на ходатайство о проведении экспертизы Основания для обжалования Практика подсказывает несколько оснований, которые могут стать причиной удовлетворения возражения на ходатайство. К ним относят: Рассматриваемый вопрос Не требует привлечения эксперта, навыков и знаний сторон процесса достаточно для понимания ситуации Указанных в ходатайстве причин необходимости назначения экспертизы Недостаточно для удовлетворения требования Сторона считает Что назначение экспертизы лишь затягивает процесс принятия решения Вопросы, на которые может ответить предлагаемая экспертиза Не имеет существенного значения для принятия решения Фактически, сторона должна доказать, что решение может быть вынесено и при отсутствии экспертизы, на основании имеющихся у суда факторов.

Злоупотребляя своими процессуальными правами и действуя недобросовестно ООО «ПРС» подало ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы только лишь 14 августа 2014 года, то есть спустя 7 (семь) календарных месяцев после возникновения спора. Указанные выше действия ООО «ПРС» являются недобросовестными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства и на срыв судебного заседания, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, а также на причинение имущественного вреда ООО «СП». В целях экономии процессуальных средств доводы ООО «ПРС» о необоснованности выводов эксперта по результатам экспертизы, от участия в которой подрядчик отказался и неоднократно уклонялся излагаются в нечётных пунктах настоящих возражений.

ООО «ПРС» передало в адрес ООО «СП» проектную документацию, указанную в пункте 8 настоящих возражений. Именно эту проектную документацию ООО «СП» передало эксперту для осуществления экспертизы, от участия в которой подрядчик отказался и неоднократно уклонялся. Никаких расхождений между представленной в адрес эксперта проектной документацией и проектной документацией, представленной подрядчиком в адрес заказчика (п.8 настоящих возражений) нет.
Указанные выше доводы ООО «ПРС» являются ложными. 11. Довод ООО «ПРС» о неправильных выводах эксперта в отношении используемых подрядчиком способов производства работ по армированию каркасов фундаментов. ООО «ПРС» в ходатайстве указывает, что экспертом был осуществлен ошибочный вывод в отношении недопустимости проведения при выполнении работ сваривания арматуры.
Также ООО «ПРС» приведены ссылки на следующие документы:

Таким образом, подрядчик ссылается на дополнительное соглашение № 4 при отсутствии подписанной сторонами локальной сметы, определяющей стоимость работ по данному дополнительному соглашению.

  • В обоснование выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 4 ООО «ПРС» представлен «Акт приема-сдачи работ по устройству полов промышленных под финишную отделку». Однако, представленный акт, на который ссылается ООО «ПРС», является Актом приема-сдачи работ по устройству полов промышленных под финишную отделку. Указанный акт противоречит предмету и иным существенным условиям дополнительного соглашения № 4, не соответствует требованиям законодательства.
    Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 4 окончательная оплата производится заказчиком после подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Возражение на ходатайство о проведении повторной экспертизы

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу. Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца. В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А.

Возражение на проведение экспертизы в арбитражном процессе

Кроме того, в локальной смете, составленной подрядчиком, прямо указывается «Основание»: Проект. Таким образом, локальная смета составлена подрядчиком на основании проектной документации. Проектные работы — это работы по инженерному и архитектурному проектированию, при осуществлении которых происходит документирование всего цикла работ от концепции и эскиза до расчётов всех элементов. Проектные работы осуществляются для точного представления о том, как именно будет строиться будущий объект и точного представления будущего объекта до начала работ и связанных с этим задач. ООО «ПРС» приняло на себя обязательства по выполнению проектных работ и привязке здания на генплан (п. 2.2. договора). В подтверждение выполнения данного пункта договора подрядчиком были представлены в адрес ООО «СП» проектная документация, состоящая из:

  • — Генплана здания, предусмотренного договором.

Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2018 году

Об определении видов, объёмов и стоимости работ, которые были выполнены на объекте по адресу:
В случае, если они произведены не полностью, указать виды, объемы и стоимость фактически произведенных работ.
21.3. Об определении соответствия фундамента и цоколя на объекте по адресу:
Возражения ООО «СП».

Читайте так же:  Показания в обвинительном акте не соответствуют действительности

Образец возражений по ДНК экспертизе г. Барнаул 200_ года. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч.

Как обжаловать назначение экспертизы в арбитражном процессе

О., профессиональные данные), а также его согласие на проведение экспертизы; — отсутствие указания на предупреждение эксперта об уголовной ответственности и дачи им соответствующей подписки; — отсутствие указания на размер вознаграждения эксперту; — отсутствие срока приостановления производства по делу; — отсутствие разъяснения порядка и срока обжалования определения. Разумеется, наличие лишь формальных оснований для обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы не позволит добиться пересмотра вопроса о назначении экспертизы либо выборе кандидатуры эксперта.

Допущенные судом нарушения должны носить значительный характер и влечь нарушение или угрозу нарушения прав одной из сторон.

Вторая сторона может попытаться возразить о назначении такой экспертизы, если не считает её необходимой. В данном случае необходимо убедить суд, что доводы первоначального эксперта обоснованы, непредвзяты и имеют профессиональное значение.

В любом случае окончательное принятие решения лежит на судье. При каких условиях могут отказать Отказать в назначении экспертизы могут в следующих случаях:

  1. Информации, имеющейся в материалах дела, достаточно для анализа ситуации.
  2. Вопросы, которые поставлены перед экспертом, не будут иметь значения для данного дела.
  3. Специальных сведений и навыков не требуется для анализа ситуации, все факторы представляются ясными и понятными.

Возражение на ходатайство будет отклонено, если суд посчитает, что экспертиза необходима для данного дела, что в её отсутствие разрешить дело по существу не представляется возможным.

Возражение на проведение экспертизы в арбитражном процессе

  • Определение об отказе в назначении экспертизы
  • Возможно ли обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе?
  • Ходатайство о назначении экспертизы
  • Как оспорить судебную экспертизу
  • Возражение на ходатайство о назначении экспертизы
  • Как обжаловать назначение экспертизы в арбитражном процессе
  • Образец возражений по ДНК экспертизе
  • Образец ходатайства о назначении экспертизы в арбитражном процессе
  • Образец ходатайства о назначении экспертизы в арбитражном процессе

Возражения на ходатайство (ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № по иску (ФИО истца) к (ФИО ответчика) ВОЗРАЖЕНИЯ на ходатайство В ходе рассмотрения гражданского дела судом, второй стороной (указать ФИО лица, заявившего ходатайство) заявлено ходатайство (указать краткую сущность заявленного ходатайства).
В зависимости от направленности производства оперируют такими документами: Гражданский процессуальный кодекс ГПК РФ в статье 166 описывает возможность подачи ходатайства. А начиная со статьи 79 и по 87 устанавливаются пункты, по которым проводится экспертиза В Арбитражном процессуальном кодексе Стоит опираться на ст 81-87.
Именно они устанавливают основные направления работы с исследованиями в рамках такого производства Уголовный процессуальный кодекс Имеет отдельный раздел с подобными данными. Это глава 27. Все статьи в ней содержат сведения по поводу проведения исследований и всем правам сторон В данных правовых документах размещены все данные, которыми можно руководствоваться. И в соответствии с положениями об экспертизе находятся не только положительные моменты, но и те, которые нивелируют возможность проведения этой процедуры.

Возражение на проведение экспертизы в арбитражном процессе образец

Документ, оформленный по результатам выполнения проектных работ, подписан от имени ООО «ПРС» директором К., архитектором Р. и конструктором Д.. Работы выполнены по заказу (заданию) ООО «СП», что также отражено в документе, оформленном по результатам выполнения, предусмотренных договором работ.

    — Архитектурных решений в отношении здания, предусмотренного договором.

Документ, оформленный по результатам выполнения указанных работ, подписан от имени ООО «ПРС» директором К., архитектором Р. и конструктором Д. Работы выполнены по заказу (заданию) ООО «СП», что также отражено в документе, оформленном по результатам выполнения, предусмотренных договором работ.

  • — «Конструкции железобетонные» в отношении здания, предусмотренного договором.

  • Документ, оформленный по результатам выполнения указанных работ, подписан со стороны ООО «ПРС».

    Возражение на проведение судебной экспертизы в арбитражном процессе

    Таким образом, ООО «ПРС» приводятся ошибочные доводы, демонстрирующие непрофессионализм и некомпетентность ООО «ПРС» в сфере осуществления строительства и выполнения подрядных работ. 17. Довод ООО «ПРС» об отсутствии в проекте и фактически возведенном сооружении опирании несущих конструкций на цоколь и отсутствии оснований, позволяющих классифицировать цоколь как ростверк.

    Изображение - Возражение на ходатайство о назначении экспертизы 3456363343
    Автор статьи: Сергей Шевцов

    Добрый день! Я уже чуть более 11 лет предоставляю услуги юридической помощи свои клиентам. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести в удобном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

    Обо мнеОбратная связь
    Оцените статью:
    Оценка 4.3 проголосовавших: 12

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here