Заявление об отводе специалиста, эксперта

Сегодня предлагаем вниманию статью на тему: "Заявление об отводе специалиста, эксперта". Мы попытались полностью раскрыть тему, а наш специалист Сергей Шевцов поделится важными комментариями основанными на опыте работы.

Официальное мнение специалиста или эксперта способны оказать существенное влияние на оценку доказательств судьей, поэтому участвующие в деле лица вправе представить суду заявление об отводе специалиста или эксперта.

Специалист или эксперт приглашаются в суд для получения профессиональных комментариев относительно каких-либо доказательств. Они не являются лицами, участвующими в деле, но являются участниками процесса. У них должен отсутствовать интерес в разрешении гражданского спора между истцом и ответчиком, при этом должна отсутствовать и иная зависимость от участников процесса. Указанные обстоятельства предопределяют круг оснований, при наличии которых свидетель и эксперт подлежат отводу.

Скачать образец:

Вы сможете скачать через 0 сек.

Изображение - Заявление об отводе специалиста, эксперта proxy?url=http%3A%2F%2Fxn--80aafg4awbfege9o.xn--p1ai%2Fd%2F889014%2Fd%2Fdoc

Заявление об отводе эксперта (28,0 KiB, 191 hits)

В Прокопьевский районный суд

Заявитель: Бедарев Михаил Николаевич,

помощник прокурора п. Коноша,

адрес: 650000, Кемеровская область,

г. Прокопьевс, ул. Октябрьская, д. 32

по гражданскому делу № 2-7324/2015

В производстве Прокопьевский районного суда Кемеровской области находится заявление о признании недееспособной гражданки РФ Лимоновой Кристины Викторовны, поданное ее племянницей, проживающей совместно с указанным лицом, Щуриной Миланой Сергеевной. По делу в соответствии с определением суда назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Также к делу привлечен специалист – главный врач Коношской районной психиатрической больницы – Свердлов Виктор Михайлович, для оценки результатов проведенной экспертизы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Указанный специалист подлежит отводу в связи с тем, что Щурина Милана Сергеевна являлась научным руководителем Свердлова В.М. при его обучении, кроме того, на протяжении 15 лет была его непосредственным начальником в районной поликлинике.

В связи с этим прокурор усматривает, что поскольку специалист имел профессиональную зависимость от заявителя по делу, имеет устойчивые взаимоотношения с ним, может иметь место нарушение принципа независимости, объективности и беспристрастности при даче им своего заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 18, 45 ГПК РФ,

  1. Принять отвод специалиста Свердлова Виктора Михайловича.

Бедарев М.Н. 16.11.2015 г.

Подготовка и подача заявления об отводе специалиста, эксперта

Для замены лиц, которые заявлены в процессе в качестве специалистов или эксперта, необходимо руководствоваться общими основаниями для отвода или специальным основанием.

Общие: родство с любым из лиц, участвующих в деле, участие в деле в ином процессуальном качестве: свидетель, секретарь, и т.п., наличие заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Специальное основание – если специалист или эксперт ранее состояли или сейчас состоят в профессиональной (трудовой) зависимости от лица, участвующего в деле, или кого-либо из представителей (заявление о самоотводе).

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, позволяют выступить с ходатайством об отводе любым из них. Заявление можно сделать устно, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания, можно в письменной форме.

Отвод любого лица заявляется до начала разбирательства по гражданскому делу, но если обстоятельства, служащие основанием, стали известны позднее – до вынесения решения по делу.

Заявление об отводе специалиста, эксперта должно быть мотивировано. Если указанные участники не устраивают Вас по профессиональным качествам, можно заявить ходатайство о вызове другого специалиста.

Рассмотрение заявления об отводе эксперта, специалиста

Суд принимает заявление об отводе специалиста, эксперта, когда оно мотивировано и, желательно, подтверждено доказательствами. Рассматривает он его в судебном заседании, выслушивая мнение участников процесса и самого специалиста (эксперта).

Отказ в отводе обжалованию не подлежит, но несогласие с этим можно отразить в апелляционной жалобе на решение суда.

При положительном решении вопроса об отводе судебное разбирательство откладывается и принимаются меры по приглашению других специалистов, экспертов (может быть принято решение и об отказе от их участия).

Судье __________ федерального суда
г. ___________ ____________________

– ответчика по иску ______________ об
определении места жительства детей

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отводе эксперта

По делу по иску _____________ об определении места жительства детей, находившемуся в Вашем производстве, назначена психологическая экспертиза, проведение которой поручено Центру социальной помощи семье и детям, врачу психологу ___________________.
Ранее по делу назначалась аналогичная экспертиза и проведение было поручено этому же эксперту, который формально провел экспертизу только со слов моего оппонента __________________, указал в заключении сведения, которые не соответствовали действительности, о том, что он беседовал с детьми, в то время, как в письме суда в адрес учреждения уже было указано на то, что один из детей находится со мной и действительно находился со мной, в виду чего _____________ никак не мог беседовать с ним. Из заключения ______________ очевиден его односторонний подход к делу, в связи с чем, считаю, что имеются основания, предусмотренные ст. 16 п.3 ГПК РФ, поскольку заинтересован в исходе дела и имеются приведенные выше обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Прошу принять отвод эксперту ______________ и направить на экспертизу в другое экспертное учреждение, поскольку, нет сведений о наличии лицензии на ведение экспертной работы у Республиканского Центра социальной помощи семье и детям.

Читайте так же:  Ипотечное кредитование для молодых учителей особенности ипотеки для педагогов
Видео (кликните для воспроизведения).

178. Заявление об отводе экспертному учреждению, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

В Черемушкинский районный суд г. Москвы

судья Чурсина С.С., дело №2-ххх/2014

Заявитель/ представитель истицы

об отводе экспертному учреждению

У истицы МВИ имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности экспертного учреждения “К-Ъ”, что в силу ст. 79 (ч. 2) является основанием для отвода.

1. Нарушение принципа гласности при выборе экспертного учреждения

29 июля 2014 судом рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы и частично удовлетворено.

При разрешении ходатайства судом допущено нарушение принципа гласности – суд не выносил на обсуждение вопрос об изменении экспертного учреждения. Вопреки статье 10 ГПК РФ, решение о назначении в качестве экспертного учреждения Независимого экспертно-консультационного центра “К-Ъ” принято судьей в отсутствие возражений сторон о проведении экспертизы в избранном истицей экспертом учреждении, без обсуждения и учета мнения сторон по делу, с соблюдением всех мер предосторожности, тайно – в совещательной комнате.

Нарушение процедуры выбора экспертного учреждения лишило истицу МВИ возможности собрать информацию об учреждении и воспользоваться правом на отвод, гарантированным статьи 72 (часть 2) ГПК РФ.

С учетом высокого уровня коррупции в стране, с учетом легкой доступности частных экспертных учреждений для контактов с лицами, заинтересованными в конкретном результате, истица не доверяет проведение экспертизы частным учреждениям. Учитывая высокий профессиональный статус и закрытость государственного учреждения, меньшую доступность для влияния заинтересованных лиц и желания направить деньги на поддержку бюджетного, а не частного учреждения, истица избрала экспертным учреждением государственный центр. Судья, как лицо замещающее государственную должность, обязана поддерживать авторитет государственных экспертов.

В силу закона, обязанность обосновать выбор, объективность и профессионализм экспертов возлагается на лицо, принявшее решение о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Определение и протокол не содержат мотивов для поручения экспертизы именно учреждению “К-Ъ”.

Вопреки статье 166 ГПК РФ судом не разрешено требование ходатайства в части назначения экспертным учреждением Российского федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации.

2. Нарушение принципа диспозитивности

Судом нарушен принцип диспозитивности – истица МВИ была лишена возможности отказаться от проведения экспертизы в выбранным судом учреждением. Лишив истицу МВИ возможности отказаться от экспертизы, суд необоснованно вмешался в субъективное право истицы оплачивать услуги учреждению, которому истица доверяет.

3. Публичная сомнительная репутация экспертного учреждения “К-Ъ”

Сомнительная репутация экспертного учреждения “К-” публично известна. Необъективность, низкий профессиональный уровень и склонность к коррупционному сговору подтверждается информацией, размещенной в интернете на альтернативных сайтах. Не содержится позитивной информации и сайте самого экспертного учреждения “К-Ъ”, на котором с 2011 года не размещено не одной рецензии на выполненные экспертные заключения.

Изложенное дает основания не доверять экспертному учреждению, выбранному судом для проведения почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 18, 79 (часть 2)

1. Заявление об отводе удовлетворить.

2. Поручить проведение экспертизы экспертному учреждению, избранному истицей ВМИ.

Читайте так же:  Как грамотно заключить договор долевого участия в строительстве

Приложения: распечатки публикаций из интернета с отрицательными отзывами о центре “К-Ъ”, 4 листа

____ августа 2014 __________________ (Васильева)

Истец: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


Ответчик:
________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

Третье лицо: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес, телефон, эл. адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отводе эксперта (специалиста)

В производстве ___________________________(наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).

Дело рассматривается с участием эксперта (специалиста) _________ (указать ФИО эксперта (специалиста)), который не может участвовать в деле и подлежит отводу, поскольку _________ (указать основания для отвода эксперта (специалиста), привести доказательства, подтверждающие данные доводы, привести источник осведомленности).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 18 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Удовлетворить заявление об отводе эксперта (специалиста) _________ (указать ФИО эксперта (специалиста)).

Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

Документы, подтверждающие основания для подачи заявления об отводе эксперта (специалиста) (при их наличии)

«___»_________ ____ г. (подпись) _____________

Заявление об отводе секретаря судебного заседания (эксперта, специалиста, переводчика)

Заявление об отводе секретаря судебного заседания (или: эксперта/ специалиста/ переводчика), по причине наличия родственных связей с лицом, участвующим в деле (или: с представителем лица, участвующего в деле)

Заявление в суд общей юрисдикции об отводе секретаря судебного заседания (или: эксперта, специалиста, переводчика)

Заявление об отводе эксперта (секретаря судебного заседания, специалиста, переводчика)

Заявление в арбитражный суд об отводе (самоотводе) помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика

Заявление о самоотводе секретаря судебного заседания (эксперта, специалиста, переводчика)

Заявление об отводе (самоотводе) специалиста, эксперта или переводчика от участия в производстве по делу об административном правонарушении

Постановление судебного пристава-исполнителя об отводе переводчика, понятого или специалиста

OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА ОБ ОТВОДЕ ЭКСПЕРТА

(наименование судебного участка либо суда)

(адрес суда либо судебного участка)

Истец: ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


Ответчик: ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

ХОДАТАЙСТВО

ОБ ОТВОДЕ ЭКСПЕРТА

В производстве ____________________________________________________________

находится гражданское дело №______ по иску __________________________________

(Ф.И.О. либо наименование истца)

к __________________________________ о ___________________________________.

(Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)

«___» ___________200__г. в рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено судебному эксперту Петрову П.П., с которым у ответчика ранее были трудовые отношения, что в свою очередь свидетельствует о зависимости участников процесса и может рассматриваться в качестве обстоятельства, вызывающего сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 18 ГПК РФ, основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта , специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст. 16 ГПК РФ, мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, в том числе, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16,18, 35 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Рассмотреть указанное ходатайство об отводе эксперта Петрова П.П.

  1. Доказательства, подтверждающие основания для отвода

Истец:
________________________ _________
(фамилия и инициалы) (подпись)

В (наименование) районный (городской) суд

(мировому судье (фамилия, имя, отчество) судебного участка, района)

от (процессуальное положение лица)

(истец, ответчик, третье лицо): фамилия, имя, отчество,

зарегистрированного по адресу:

индекс и полный адрес

Заявление об отводе судьи

(прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика) Изображение - Заявление об отводе специалиста, эксперта proxy?url=https%3A%2F%2Flegalquest.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F04%2Fzayavlenie-ob-otvode1

В производстве суда находится гражданское дело № (указывается по реестру канцелярии) по иску (заявлению) (фамилия, имя, отчество) к (фамилия, имя, отчество) о (содержание заявленных требований).

Дело рассматривается с участием судьи (прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика) (фамилия, имя, отчество), который не может участвовать в деле и подлежит отводу по следующим основаниям: (доводы заявления, правовое обоснование).

Читайте так же:  Как рассчитать чистую прибыль предприятия

На основании изложенного в соответствии со ст. 19 ГПК РФ заявляю:

отвод судье (прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику) (фамилия, имя, отчество).

Подлежит ли отводу эксперт услуги которого оплачены истцом

Определением федерального суда была назначена по делу строительно-техническая экспертиза. Заявитель просит принять эксперта и передать дело на экспертизу в другое экспертное учреждение.

В федеральный суд _______________

По иску об устранении препятствий и др.

После получения определения суда руководителем экспертного учреждения _____________ проведение экспертизы поручено тому же самому _________ , чьи выводы я оспаривала в суде.

Таким образом . имеются безусловные основания для отвода эксперта , предусмотренные ст.

На основании ст. 16,18 ГПК РФ

Прошу принять отвод эксперту ___________, передав дело на экспертизу в другое экспертное учреждение .

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, позволяют выступить с ходатайством об отводе любым из них.

Заявление можно сделать устно, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания, можно в письменной форме. Отвод любого лица заявляется до начала разбирательства по гражданскому делу, но если обстоятельства, служащие основанием, стали известны позднее – до вынесения решения по делу.

Заявление об отводе специалиста, должно быть мотивировано.

Вопрос об отводе эксперта разрешается органом, ведущим уголовный процесс.

2. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОРГАНОМ (ЛИЦОМ), ВЕДУЩИМ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС Доказательство признается допустимым, если оно получе­но в порядке, установленном уголовно-процессуальным зако­ном Республики Казахстан. Оценка допустимости заключения эксперта включает в себя:

Должен ли был суд удовлетворить заявленный эксперту после проведения экспертизы. Вопрос неправильно поставлен. Что Вам ДАСТ, даже если отвод суд сейчас удовлетворит?

На допустимость заключения, данного ДО отвода, это никак не повлияет. 2. Если суд не отвел эксперта, однако признал что есть для этого основания, что происходит с экспертизой? Ничего не происходит.

Продолжительность исследования видео- и аудиозаписей может доходить до 1 года.

При этом срок самого исследования может составлять недели, а остальную часть времени экспертиза находится в очереди из-за загруженности экспертных учреждений.

Какой выход можно предложить из сложившейся ситуации?

Отказ следователя в предоставлении сведений об на стадии ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы может быть обжалован в суд стороной защиты в порядке ст.

Способы, позволяющие обеспечить достоверность заключения эксперта

· вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; · самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; · сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы (за исключением суда, назначившего экспертизу)(4). Определением суда производство по делу приостанавливалось для проведения экспертизы.

Комментируемое положение содержалось в постановлении № 66, при этом в новой редакции оно дополнено двумя важными нововведениями: 2. При решении вопроса о назначении экспертизы суд может привлечь специалиста в порядке части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ для дачи соответствующих консультаций.

8. Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть предметом экспертизы, однако суд может привлечь для установления содержания норм иностранного права в случае необходимости их применения в деле.

Подлежит ли отводу эксперт услуги которого оплачены истцом

Подлежит ли отводу эксперт услуги которого оплачены истцом

Заключение: требования к

оформлению и типичные ошибки
Судебный эксперт.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТВОДА ЭКСПЕРТА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

магистрант ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» (ВятГУ)

BASES FOR THE EXPERT’S DIVISION IN THE PROCESS OF THE CIVIL AND ARBITRATION PROCESS

Elena Cholak

magistracy FGBOU VO «Vyatsky state University» (Vyatka State University)

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются основания для отвода судебного эксперта по гражданским и арбитражным делам, а также отличие оснований для отвода эксперта в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

ABSTRACT

This article examines the grounds for the challenge of a forensic expert in civil and arbitration cases, as well as the difference in grounds for the expert’s challenge in civil and arbitration proceedings.

Ключевые слова: судебная экспертиза; эксперт; отвод эксперту; гражданский процесс; арбитражный процесс.

Keywords: judicial examination; expert; call for an expert; civil process; arbitration process.

В настоящее время при назначении судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам нередко встает вопрос об отводе эксперта.

Судебный эксперт- это лицо, обладающее специальными позна­ниями и назначенное судом в порядке, установленном процес­суальным законодательством (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) [2], ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) [1] для производства судебной экспертизы и дачи заключений. В качестве эксперта может быть любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями.

Читайте так же:  Образец мирового соглашения о разделе имущества при разводе

При назначении экспертизы по гражданским и арбитражным делам, лица, участвующие в деле, имеют право не только определять круг вопросов, предлагать кандидатуры экспертов или организаций для проведения судебной экспертизы, но и заявлять им отводы и т. п.

Согласно ст. 18 ФЗ «О государственной судебно-экспертной дея­тельности в РФ» [6] эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы и в том случае, если она ему поручена, то он обязан немедленно прекратить её производство при наличии оснований, которые предусмотрены в процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Основания для отвода эксперта можно условно можно разделить на несколько групп:

  1. Некомпетентность эксперта;
  2. Обстоятельства, при которых у эксперта имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела;
  3. Если эксперт ранее участвовал при рассмотрении данного дела;
  4. Если эксперт находился или находится в служебной зависимости от участников процесса.

Компетентность эксперта это практическая способность, которая подразумевает наличие у эксперта специальных знаний в различных областях науки, технике, искусстве и прочее, приемов и методов, которые необходимы для решения экспертных задач. Компетентность экспертов зависит от его образования, обеспечивается отлаженной системой подготовки, переподготовки и опыта практической работы. Уровень профессиональной подготовки экспертов контролируется каждые пять лет экспертно-квалификационными комиссиями, подтверждающими право самостоятельного производства экспертизы данным лицом.

Прямая или личная заинтересованность предполагает, что у эксперта есть материальная, моральная или иная выгода. Косвенная заинтересованность проявляется в том, что в результатах судебной экспертизы заинтересованы родственники, друзья, коллеги эксперта, либо лица, которые находятся с этим экспертом в неприязненных отношениях. Например, если эксперт является стороной по делу, свидетелем, родственником потерпевшего или обвиняемого либо законным представителем последнего, то он должен быть отведен от проведения судебной экспертизы.

Полежит отводу судебный эксперт и в том случае, если он принимал участие в рассматриваемом деле в качестве законного пред­ставителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, истца или ответчика, переводчика, специалиста, секретаря судебного заседания и пр. Но стоит отметить, что предыдущее участие в деле судебного эксперта в этом же качестве- эксперта, не является основанием для его отвода или самоотвода.

Но в арбитражном процессе основания для отвода эксперта несколько отличаются от оснований для отвода по гражданским делам. Так, в ст. 23 АПК РФ основанием для отвода эксперта, кроме тех оснований для отвода эксперта, которые предусмотрены гражданским процессуальным законодательством, может быть проведение им ревизии или проверки, материалы которых используются при рассмотрении данного дела или стали поводом для обращения в арбитражный суд [1].

В качестве примера из судебной практики проанализируем Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2018 № Ф06-21142/2017 по делу № А55-5693/2016, в соответствии с которым признаны обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, поскольку в рамках вышеуказанного дела экспертной оценке подвергалась та же отчетность Общества и за тот же период, ни экспертная организация, ни эксперт, не могут быть признаны объективными и беспристрастными при проведении экспертизы по тем же документам в рамках дела, так как они связаны своей прежней оценкой относительно показателей отчетности Общества за тот же период в рамках ранее проведенного экспертного исследования по договору с лицом, являющимся истцом по делу.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств суд округа, установил, что экспертная организация и его директор Д., которым судом первой инстанции было поручено проведение экспертизы по указанному делу, ранее привлекались одним из истцов к оценке бухгалтерских документов Общества по договору, заключенному между Я. и экспертной организацией.

Экспертной организации передавались документы, на основании которых экспертная организация уже высказали свое мнение, сделали соответствующие выводы, приобщенные впоследствии в материалы дела.

При этом эксперт, на основании договора с Я. утвердивший результаты оценки отчетности Общества, дал соответствующую оценку доказательствам, положенным в основание удовлетворения требований в рамках дела еще до предъявления иска в суд.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд округа признал выводы первой и апелляционной инстанций ненадлежащими доказа­тельствами и отменил судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и не соответствием выводов судов обстоятельствам дела [4].

Читайте так же:  Взыскание денежных средств за жку с бывшего мужа

Следующий пример из судебной практики. В Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отводе эксперта и экспертной организации обратился истец. Ранее по делу назначена была судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту государственного экспертного учреждения. В обоснование своих требо­ваний истец указал на давние неприязненные отношения, сложившиеся между экспертом-техником Б., проводившим независимую внесудебную техническую экспертизу и выдавшего заключение, представленное в материалы дела, и эксперта М., которому определением суда поручено проведение экспертизы, в связи с указанными обстоятельствами у истца имеется существенное основание сомневаться в объективности проведения экспертизы государственным экспертом и его выводах.

Оценив доводы заявления об отводе эксперта, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности судебного эксперта государ­ственного экспертного учреждения М. в проведении экспертизы и исходе дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления об отводе эксперта.

Вместе с тем, с целью исключить возможность возникновения сомнений в беспристрастности судебного эксперта М., и наличие в государственном экспертном учреждении иных экспертов, суд посчитал необходимым поручить проведение экспертизы тому же государ­ственному экспертному учреждению, обязав руководителя экспертного учреждения поручить проведение экспертизы судебному эксперту З. или судебному эксперту Д [3].

Далее, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. № Ф07-12767/17 по делу № А56-23735/2016 суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции на основании того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял отвод экспертной организации, мотивировав его тем, что одним из предста­вителей предпринимателя (истца) на основании доверенности является Д., который знакомился с материалами указанного дела в качестве предста­вителя ООО «Г.-К.», действующего на основании доверенности, о чем на обложке первого тома дела сделана отметка.

Таким образом, в момент назначения судом экспертизы один из представителей истца являлся одновременно представителем экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы. При этом из определения суда первой инстанции следует, что о назначении экспертизы в ООО «Г.-К.» просил представитель истца, в то время как ответчик предлагал иные экспертные организации.

Кроме того из материалов дела следует, что назначенный судом эксперт О. входит в органы управления ООО «Г.-К.» – является исполнительным директором общества, то есть в силу служебного положения также выступает его представителем.

Таким образом, кассационная инстанция посчитала, что в данном случае возникшие у ответчика сомнения в беспристрастности эксперта являются объективно обоснованными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция установила, что указанное заключение эксперта не может быть признано надлежащим доказательством.

Поскольку заключение эксперта является, по сути, единственным доказательством, подтверждающим обоснованность доводов истца, кассационная инстанция отменила обжалуемые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение [5].

Это всего лишь несколько примеров судебной практики, которые свидетельствуют об актуальной проблематике вопроса об отводе эксперту.

Отводу экспертов или экспертной организации в целом в специальной литературе отведено незначительное, на мой взгляд, место. Однако, как показывает судебная практика, данный вопрос подлежит более глубокому анализу со стороны специалистов, разработки и принятия по итогам анализа соответствующих положений в нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность экспертов.

Судам необходимо более тщательно отбирать кандидатуры, как экспертов, так и экспертных организаций. В обязательном порядке запрашивать необходимые для подтверждения квалификации, уровня соответствующего образования документы. Кроме того, суд не должен игнорировать утверждения сторон при имеющихся сомнениях в беспристрастности эксперта и экспертной организации при прове­дении назначенной судом экспертизы. Все это служит, в конечном итоге, для цели всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Изображение - Заявление об отводе специалиста, эксперта 3456363343
Автор статьи: Сергей Шевцов

Добрый день! Я уже чуть более 11 лет предоставляю услуги юридической помощи свои клиентам. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести в удобном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.6 проголосовавших: 10

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here